0571-22931819
工傷致殘疾人身損害索賠案-案例
2017-04-01 08:00:01
無憂保
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院民事判決書 （2005）深 法福法民一初字第1457號 原告蔣加峰，男，漢族，1965年9月2日出生，籍貫安微省渦陽縣，住深圳市福田區(qū)石廈71棟1樓。委托代理人唐宗文，廣東江山宏律師事務所律師。被告深圳市展鵬世紀牧業(yè)管理有限公司，住所地深圳市
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院民事判決書（2005）深 法福法民一初字第1457號 原告蔣加峰，男，漢族，1965年9月2日出生，籍貫安微省渦陽縣，住深圳市福田區(qū)石廈71棟1樓。委托代理人唐宗文，廣東江山宏律師事務所律師。被告深圳市展鵬世紀牧業(yè)管理有限公司，住所地深圳市福田區(qū)金田路被告深圳市大綜藝房產(chǎn)開發(fā)公司，被告張兆歡深圳市和興舊貨市場翔宇電器行[張某某]被告陳英術原告訴被告人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年4月25日立案受理后，首先適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王平擔任審判長，原告訴稱，被告張兆歡向被告張岸創(chuàng)購買5臺空調(diào)。 經(jīng)審理查明，被告大綜藝公司是深圳市福田區(qū)新洲北村朗晴馨洲大廈的開發(fā)商，被告展鵬公司是朗明馨洲大廈的物業(yè)管理公司，被告張兆歡系“剪藝空間”美發(fā)中心（個體工商戶，未進行工商登記，地址朗晴馨洲北一樓）負責人，被告張岸創(chuàng)系深圳市和興舊貨市場翔宇電器行（個體工商戶）負責人。被告陳英術從事空調(diào)安裝工作，被告張岸創(chuàng)售出的空調(diào)主要由被告陳英術負責安裝，安裝費用由張岸創(chuàng)支付給陳英術，每臺空調(diào)的安裝費用根據(jù)型號從80元到150元不等。原告蔣加峰從事墻壁打孔工作。2005年2月27日，被告張兆歡向被告張岸創(chuàng)購買5臺空調(diào)(包安裝)。同日下午，被告張岸創(chuàng)指派被告陳英術前往“剪藝空間”美發(fā)中心安裝空調(diào)，被告張兆歡指定一臺空調(diào)主機安裝位置為朗晴馨洲負二層地下室北側(cè)風井室送風口內(nèi)壁。該送風口開口位于“剪藝空間”大門口東側(cè)外墻底部，開口高約3.4米，寬約1.4米，裝有四扇鋁合金百葉窗遮擋，離風井室地面高度約為8—9米。當日下午16早許，被告張兆歡向被告展鵬公司告知空調(diào)安裝位置，該公司同意安裝，并派公司員工前往安裝現(xiàn)場監(jiān)督安全，告知張兆歡及陳英術安裝位置下方為地下風井室，作業(yè)必須系安全帶等安全事項，后將送風口百葉窗左下一扇拆除，形成高度約1.7米，寬約0.7米的開口。晚6時許空調(diào)主機安裝完畢后，公司員工口頭要求陳英術停工，但未封閉送風口，也未在周圍設置安全警示標或其他防護措施，即離開作業(yè)現(xiàn)場，送風口周圍處于無人看守狀態(tài)。此后，被告陳英術因無專業(yè)鉆孔工具，打電話過請原告蔣加峰前來鉆孔。原告約在晚7時30分來到現(xiàn)場，先看過內(nèi)墻鉆孔后位置后，在無人告知外部送風口周圍的情況下，走到無遮擋的送風口邊向送風井內(nèi)觀察墻皮厚度，因觀察不清向前邁出一步，不慎跌入送風井底部，當場造成重傷休克，即送新洲村廣仁門診部就醫(yī)，后因傷勢過重送市第二人民醫(yī)院急救中心搶救并在該醫(yī)院住院進行治療。經(jīng)診斷，原告人傷情為：1、顱骨多發(fā)性骨折；2、腦挫裂傷；3、股峰多發(fā)性骨折。截至2005年4月8日，原告住院的醫(yī)療費用為94182元。至本院第一次開庭時6月20日原告仍在住院進行治療。 另查明，被告展鵬公司在事發(fā)后，預付給原告5000元，被告張兆歡預付5000元，被告張岸創(chuàng)預付2000元。 本院認為，因過錯導致公民身體受到傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。本案中，原告在從事鉆孔工作過程中墜落受傷，后送醫(yī)院進行治療的事實清楚，其主張的醫(yī)療費94182元有相應的證據(jù)為證，住院伙食補助費4500元（50元× 90天）亦符合法律規(guī)定，本院予以確認。本案爭議的焦點在于應由哪方當事人承擔責任的份額。第一、關于原告蔣加峰應否承擔責任的問題。原告蔣加峰從事鉆孔工作，該項工作具有一定的危險性，原告作為從業(yè)人員對此應是知曉的，在作作中應當小心謹慎，避免危險發(fā)生，本案中，原告到達現(xiàn)場后，在未充分了解相關情況的前提下貿(mào)然前行，失足墜落致傷，原告主觀上存在一定的過失，對其傷害后果應負部分責任。但另一方面，原告作業(yè)的時間晚上7時30分，天色黑，且無人告知其送風井的有關情況，送風井開口位置也未設警示標志。此時的客觀條件使用原告對于危險的預見性降低，因此在主觀上原告雖有有失，但過錯較小，其應承擔的責任份額亦應與之相當；第二、關于被告展鵬公司應否承擔責任的問題。被告展鵬公司作為朗晴馨洲大廈的牧業(yè)管理公司，對于大廈內(nèi)的施工作業(yè)負有管理的責任和義務?！凹羲嚳臻g”安裝空調(diào)經(jīng)過其同意，安裝之初展鵬公司派員到場，向被告張兆歡和陳英術告知了注意事項，拆除風井口外壁的一扇百葉窗，并在現(xiàn)場監(jiān)督施工安全。此時展鵬公司在管理方面可謂盡責盡職。晚6時許，空調(diào)主機安裝完畢后，展鵬公司員工要求停工，但未封閉送風口，也示在周圍設置安全警示標志或采取其他防止危險發(fā)生的安全措施，即離開作業(yè)現(xiàn)場，未能盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，主觀上存在較大過失，應對原告的損害承擔主要責任；第三、關于被告大綜藝公司應否承擔責任的問題。被告大綜藝公司系朗晴馨洲大廈的開發(fā)單位，對大廈并無管理的責任和義務，原告也未能提交大綜藝公司應當承擔責任的相關證據(jù)或依據(jù)，因此大綜藝公司不應擔責；第四、關于被告張兆歡、第岸創(chuàng)和陳英術應否承擔責任的問題，本院注意到以下幾層關系：1、被告張兆歡系“剪藝空間”美術發(fā)中心的經(jīng)營者，向被告張岸創(chuàng)購買空調(diào)（包括安裝），兩人之間的買賣關系中包含了承攬關系，張兆歡系定作人，張岸創(chuàng)系承攬人；2、被告陳英術與被告張岸創(chuàng)之間具有經(jīng)常性的業(yè)務往來，即：張岸創(chuàng)售出的空調(diào)交由陳英術安裝，安裝費用按照空調(diào)的型號從80元到150元不等，由張岸創(chuàng)支會綜陳英術，陳英術組織人工具體進行安裝作業(yè)，人工費或安裝引起的其他費用由陳英術負責。從這些事實可以看出，被告張岸創(chuàng)與陳英術之間也存在承攬關系，張岸創(chuàng)為定作人，陳英術為承攬人；3、陳英術打電話請原告進行鉆孔，原告自帶工具前來，庭審中當事人均確認原告鉆孔是收取費用的，但在費用由誰支付的問題上陳述不一，而本案中也無其他證據(jù)證明。在此情形下本院只能確認陳英術與原告之間存在承攬關系，陳英術為定作方，原告為承攬方。從以事實可以看出，在被告張兆歡、張岸創(chuàng)、陳英術、原告蔣加峰之間依次存在著承攬合同關系，對于原告來說，張兆歡是空調(diào)使用人和第一手定作人，對空調(diào)安裝位置及管道走向進行了指示；陳英術是最直接的定作人，對打孔位置向原告作出指示。兩人都知曉施工現(xiàn)場的情況與存在的危險，且被告展鵬公司工作人員也告知了施工應注意的事項。但兩人均未就其指示的要求所引起的風險向原告提起充分的注意，因此兩人作為定作人存在一定過失，應承擔相應的賠償責任。被告張岸創(chuàng)并不在現(xiàn)場，其不存在過失，困此無須承擔責任。對于以上應承擔責任的當事人責任的具體份額問題，本院確認由原告承擔10%，被告展鵬公司承擔40%，被告張兆歡承擔30%，被告陳英術承擔20%為宜。被告展鵬公司、張兆歡在事發(fā)后別預付給原告的5000元應予扣除。原告主張被告展鵬公司承擔全部費用缺乏事實根據(jù)，超出的部分本院不予支持。被告展鵬公司、張兆歡、陳英術與原告的過失行為間接結合才導致了本案的損害后果，因此幾被告依法不應承擔連帶責任，對于原告的該項請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十條、第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告深圳展鵬世紀牧業(yè)管理有限公司賠償原告蔣加醫(yī)療費、住院伙食補助費34473元（98682×40%—5000）；二、被告張兆歡賠償原告蔣加峰醫(yī)療費、住院伙食補助費24605元（98682×30%—5000）；三、被告陳英術賠償原告蔣加峰醫(yī)療費、住院伙食補助費19736元（98682×20%）；上述款項，被告應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清，逾期則按照《中華人民共和國事訴法》第二百三十二條的規(guī)定處理。四、駁回原告蔣加峰的其他訴訟請求。本案案件受理費3490元，原告負擔380元，被告展鵬公司負擔1389元，被告張兆歡負擔994元，被告陳英術負擔727元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀及副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。 當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本判決確定的一審案件受理費同等金額向深圳市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
