0571-22931819
臨時(shí)工受傷能否追索工傷賠償-案例
2017-04-02 08:00:07
無憂保
2003年6月，四川省岳池縣茍角鎮(zhèn)7村8社的鐘家林，在長城公司所承建的雷波縣政府招待所工地木工組打工。打工中，未簽定書面用工合同，但與木工組形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 6月24日下午4點(diǎn)多鐘，鐘家林在加工木穴時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致其右手大拇指和食指被高速轉(zhuǎn)動(dòng)的電鋸鋸傷
2003年6月，四川省岳池縣茍角鎮(zhèn)7村8社的鐘家林，在長城公司所承建的雷波縣政府招待所工地木工組打工。打工中，未簽定書面用工合同，但與木工組形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！ ?月24日下午4點(diǎn)多鐘，鐘家林在加工木穴時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致其右手大拇指和食指被高速轉(zhuǎn)動(dòng)的電鋸鋸傷，木工組承包人李清忠?guī)х娂伊值剿饺酸t(yī)院草草包扎，但未住院治療。事發(fā)后一個(gè)多月，鐘家林才到雷波縣人民醫(yī)院住院治療，6 天后出院。出院后，鐘家林找長城公司賠償醫(yī)療費(fèi)無果?！ ∑D難維權(quán) 此后，鐘家林走上了維權(quán)之路，同年9月25日，雷波縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出不予認(rèn)定為工傷的裁定。鐘家林不服該裁定，向涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請復(fù)議。2004年4月27日，經(jīng)涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局復(fù)議，認(rèn)為雷波縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的不予認(rèn)定為工傷的證據(jù)不充分，對鐘家林受傷作出非因工性質(zhì)的認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)不足。要求重新調(diào)查和認(rèn)定。雷波縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)收到復(fù)議后，于2004年5月30日，認(rèn)定鐘家林的傷系工傷。認(rèn)定后，長城公司在60日的法定期限內(nèi)，未向涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請行政復(fù)議或未直接向雷波縣人民法院提起行政訴訟。工傷認(rèn)定已經(jīng)生效?！ ?004年底，鐘家林著手開始申請鑒定，于是為維權(quán)走出了第二步。2005年1月12日，經(jīng)涼山州勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，鐘家林的左手9+拇指功能受限，其損傷構(gòu)成十級傷殘?！ 」J(rèn)定生效后，長城公司未履行工傷賠償義務(wù)?！ √崞鹪V訟 鐘家林向雷波縣法院提起訴訟，要求被告方長城公司承擔(dān)誤工費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，共計(jì)為47 618.60元。 被告長城公司答辯稱，被告不符合主體資格，雙方無勞動(dòng)關(guān)系。我公司部分工程承包給了周昌正，并簽定了合同，其后，周昌正又將其中有些項(xiàng)目分包給了李清忠，而李清忠雇了原告鐘家林到木工組上班。被告應(yīng)是李清忠、周昌正，第三被告才是答辯方與雷波縣人民政府招待所，原告應(yīng)將上列單位追加為被告，原告放棄權(quán)利主張，因此答辯方認(rèn)為，如果答辯方有責(zé)任只能承擔(dān)部分責(zé)任。由此，請求法院駁回原告的訴訟請求?！ ≡V訟中，原告鐘家林向法院提出申請，追加雷波縣政府招待所作為本案的第三人，要求其承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，法院依法予以準(zhǔn)許?！ ±撞h法院于2005年6月23日，委托涼山定音司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。經(jīng)該中心鑒定為十級傷殘?！ ⊥?月10日，該法院恢復(fù)該案件的審理，并依法組成合議庭，于9月2日公開開庭審理了本案。 庭審中原被告雙方對十級傷殘無異議?！ 蓪徑K審 雷波縣人民審理認(rèn)為，原、被告對工傷事故的認(rèn)定無異議，原告之傷應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例計(jì)賠費(fèi)用；原告要求第三人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因本案原告與第三人無勞動(dòng)關(guān)系，無證據(jù)證明原告之傷與第三人有因果關(guān)系。故原告要求第三人承擔(dān)責(zé)任的請求本院不予支持。遂作出判決：一、由被告在本判決生效之日起15日內(nèi)，被告一次性給付原告醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7462元。二、駁回原告對第三人的訴訟請求。三、駁回原告的其他訴訟請求?！ ⌒泻?，原告鐘家林不服一審判決，向涼山州中級人民法院提起上訴，請求二審法院判令被上訴人承擔(dān)上訴人的各項(xiàng)損失，共計(jì)43261.16元。 二審法院審理后，做出判決：由長城公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付鐘家林醫(yī)療費(fèi)，一次性傷殘補(bǔ)助金，誤工費(fèi)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒定費(fèi)，車旅費(fèi)，提取病歷費(fèi)，共計(jì)16466.05 元?！ ∠嚓P(guān)鏈接 對于本案的關(guān)鍵是，首先零時(shí)用工是否按合同工或者正式職工待遇；其次原告的損傷是否構(gòu)成工傷，該損傷由誰來賠償?shù)膯栴}?！ 〗趧?dòng)關(guān)系應(yīng)簽定勞動(dòng)合同，這是勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但社會(huì)實(shí)際生活中，用人單位或個(gè)體老板經(jīng)常不與勞動(dòng)者簽定書面勞動(dòng)合同。但沒有勞動(dòng)合同，不能絕對排除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法律法規(guī)承認(rèn)非契約勞動(dòng)關(guān)系，亦即事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案原告與被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告雖然是在被告的工地上系零時(shí)用工，但是與之形成了勞動(dòng)關(guān)系，其在工地上形成的傷害，應(yīng)當(dāng)與其他職工一樣對待認(rèn)定為工傷?！ 「鶕?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條規(guī)定，原告的工傷應(yīng)該由用人單位來賠償，同時(shí)，如果是用人單位實(shí)行承包經(jīng)營的，由承包經(jīng)營單位來賠償。由于該工程分包給周昌政，周昌政則將所分包的木工活交與李清忠負(fù)擔(dān)，而原告在李清忠手下打零工造成傷害，現(xiàn)周昌政、李清忠均下落不明，本案定用人單位為被告是合法的，用人單位在賠償原告的損失后，對承包方有追償權(quán)?！ ⌒吕?責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
