0571-22931819
標簽： 案例
礦工受傷 老板拒賠狀告勞保局敗訴-案例
2017-04-02 08:00:07
無憂保
一采煤工人因工受傷，勞動部門根據(jù)委托和申請依法對其作出工傷認定后，煤礦老板企圖拒絕賠償傷者損失，遂以傷者沒有與其建立勞動關系，不屬于煤礦職工為由，向法院提起行政訴訟，請求撤銷勞動部門所作的工傷認定。11月1日，重慶市巫山縣人民法院經(jīng)審理，判決維持該工傷
一采煤工人因工受傷，勞動部門根據(jù)委托和申請依法對其作出工傷認定后，煤礦老板企圖拒絕賠償傷者損失，遂以傷者沒有與其建立勞動關系，不屬于煤礦職工為由，向法院提起行政訴訟，請求撤銷勞動部門所作的工傷認定。11月1日，重慶市巫山縣人民法院經(jīng)審理，判決維持該工傷認定決定。 原告巫山縣鄧家鄉(xiāng)伍緒村棚子包煤礦系個體工商戶陳正國所開，譚明國在該煤礦以計件方式從事采煤工作。2005年9月25日上午11時左右，譚明國在井下用板車運煤過程中，因車速過快，連人帶車翻入坎下而受傷，后經(jīng)湖北省巴東縣人民醫(yī)院診斷為“腰1椎體爆裂性骨折并截癱（不全癱）、右股骨中段骨折”。在醫(yī)治中，原告已支付部份醫(yī)療費。 2006年3月22日，被告巫山縣勞動社保局根據(jù)巫山縣勞動爭議仲裁委員會的委托和譚明國的申請，經(jīng)調(diào)查取證，作出山勞社傷認字（2006）047號工傷認定決定書，認定譚明國的事故傷為工傷。 審理中，原告陳正國稱譚明國沒有與原告建立勞動關系，不屬于原告的職工，不應適用工傷保險條例的相關規(guī)定認定其為工傷。 被告辨稱，譚明國于受傷前三天進入原告煤礦從事采煤工作，并以計件方式領取工資。譚明國雖然沒有與原告簽訂勞動合同，但已形成事實勞動用工關系。 巫山法院審理認為，被告巫山縣勞動社保局具有主管本行政區(qū)域企業(yè)和個體工商戶職工工傷認定的法定職責，被告當收到譚明國的工傷認定申請后，即進行立案調(diào)查，并在法定期限作出工傷認定決定，被告的執(zhí)法主體和程序合法；根據(jù)國務院《工傷保險條例》第19條第2款規(guī)定，“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！北景钢?，原告是用工的合法主體，當被告受理譚明國工傷認定申請后，原告作為用人單位應履行舉證義務，而在行政程序中未提交譚明國不屬工傷的有效證據(jù)。被告根據(jù)申請人提供的證據(jù)和自己調(diào)取的證據(jù)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定依法對譚明國的受傷作出的工傷認定，于法有據(jù)。故法院判決維持巫山縣勞動與社會保障局山勞社傷認字（2006）047號工傷認定決定。(責任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
