0571-22931819
標(biāo)簽： 案例勞動(dòng)關(guān)系工傷
申報(bào)工傷需確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系-案例
2017-04-02 08:00:07
無(wú)憂保
記者 嚴(yán)峻嶸 采訪整理 案情一 馬女士在某年糕廠從事年糕生產(chǎn)，其丈夫王先生從事送貨。2007年10月起，年糕廠不再向他們發(fā)放每月的固定工資，改為根據(jù)年糕產(chǎn)量支付提成。 2008年11月4日，馬女士在生產(chǎn)年糕時(shí)手臂不慎被機(jī)器絞斷，致左前臂毀損。2009年1月19日，年糕廠向楊
記者 嚴(yán)峻嶸 采訪整理 案情一 馬女士在某年糕廠從事年糕生產(chǎn)，其丈夫王先生從事送貨。2007年10月起，年糕廠不再向他們發(fā)放每月的固定工資，改為根據(jù)年糕產(chǎn)量支付提成。 2008年11月4日，馬女士在生產(chǎn)年糕時(shí)手臂不慎被機(jī)器絞斷，致左前臂毀損。2009年1月19日，年糕廠向楊浦區(qū)人保局遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，為馬女士申請(qǐng)工傷認(rèn)定。年糕廠還遞交勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)表，確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，馬女士在本單位工作年限為2000年2月至2008年11月4日，從事的工作為“做年糕”。 2009年2月24日，年糕廠又向區(qū)人保局遞交書面申請(qǐng)，稱與馬女士之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)撤銷工傷認(rèn)定。年糕廠同時(shí)遞交落款人為“馬女士”的證明，稱馬女士系為其丈夫做小年糕時(shí)受傷。區(qū)人保局對(duì)此申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。 馬女士向楊浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與年糕廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委未予支持，馬女士遂訴至法院。 庭審中，馬女士與年糕廠均確認(rèn)，年糕廠遞交的落款人為馬女士的證明，其內(nèi)容及落款簽名均非馬女士所寫。 年糕廠提供一份由該廠員工出具的證明，稱“馬女士自己給老公做小年糕手被機(jī)器絞斷”，落款處簽名人為5位員工。年糕廠還提供2008年2月至2009年2月的員工工資表，以證明馬女士并非年糕廠員工，故工資表上無(wú)其姓名。 馬女士訴稱，自2005年1月起在年糕廠加工年糕，從未簽訂勞動(dòng)合同，薪酬為基本工資加提成，每月數(shù)額不定，以現(xiàn)金形式發(fā)放；因于年糕廠工作期間發(fā)生傷害事故，應(yīng)認(rèn)定為工傷；年糕廠拒絕為自己申請(qǐng)工傷認(rèn)定，故訴至法院，要求確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系。 年糕廠辯稱，馬女士丈夫王先生系年糕廠職工，廠方將小年糕生產(chǎn)交由王先生承包，由廠里提供原料和生產(chǎn)設(shè)備，根據(jù)產(chǎn)量定期與王先生結(jié)賬。故馬女士生產(chǎn)年糕并非為年糕廠工作，而是為王先生工作。至于年糕廠為她墊付醫(yī)療費(fèi)用，系出于人道主義，年糕廠保留向其追索的權(quán)利。 2009年9月，楊浦區(qū)人民法院判決，馬女士與年糕廠于2005年1月17日至2008年11月4日間存在勞動(dòng)關(guān)系。 案情二 2008年11月24日，張先生與防水公司法定代表人顧先生簽訂協(xié)議書，約定“兩人自愿合股經(jīng)營(yíng)上海某防水工程有限公司，股份分別為顧先生60%，張先生40%”；“自協(xié)議簽字生效之日起，顧先生任公司經(jīng)理主管公司日常管理、工程項(xiàng)目工作。張先生為公司副經(jīng)理，協(xié)助搞好公司日常管理和材料銷售工作”。 2009年3月11日，張先生在防水公司承接的某工地受傷，之后未再至防水公司工作。 7月6日，雙方再簽協(xié)議書，約定“雙方同意終止原有合作協(xié)議，張先生抽回合作資金4萬(wàn)元，并已全部結(jié)清。顧先生同意張先生在支付稅金及部分管理費(fèi)用的前提下，可以使用防水公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的一切盈虧及安全等風(fēng)險(xiǎn)由張先生自己承擔(dān)”。 但張先生認(rèn)為與防水公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系，于2009年8月20日申請(qǐng)仲裁未獲支持，遂訴至法院，要求確認(rèn)2008年11月至2009年7月6日期間與防水公司存在勞動(dòng)關(guān)系。 張先生稱，自己雖為公司股東，同時(shí)亦是副經(jīng)理。2009年3月11日，在金山春竹羊毛廠工地負(fù)責(zé)施工時(shí)受傷，當(dāng)即被送往松江區(qū)社區(qū)衛(wèi)生中心檢查治療。后被公司無(wú)故單方解除勞動(dòng)關(guān)系，且對(duì)自己的工傷事宜置之不理。 防水公司辯稱，雙方建立的是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。張先生受傷后，提出不再繼續(xù)合伙經(jīng)營(yíng)。2009年7月，雙方簽訂協(xié)議明確約定，張先生撤股后，任何問題均由其自行承擔(dān)。 閔行區(qū)人民法院日前一審判決，張先生與防水公司在2008年11月24日至2009年3月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。 本期嘉賓 顧仲：上海市楊浦區(qū)人民法院法官 楊克元：上海市閔行區(qū)人民法院三級(jí)高級(jí)法官 溫明：上海君拓律師事務(wù)所專職律師、法學(xué)碩士 顧仲說(shuō)法：工資發(fā)放方式并非勞動(dòng)關(guān)系是否存在的衡量標(biāo)準(zhǔn) 原告馬女士在被告年糕廠從事被告經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的年糕生產(chǎn)工作，并由被告根據(jù)原告工作量支付其勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)視為雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。 被告以其未向原告每月固定發(fā)放工資為由稱原告非其員工，但又承認(rèn)2007年10月前其曾向原告支付工資，且原告丈夫作為被告員工自2007年10月起亦不在被告處領(lǐng)取固定工資；同時(shí)，被告在庭審中提供的員工證明中簽名的五名員工也未出現(xiàn)在被告提供的工資表上，由此可見，是否每月發(fā)放工資并非衡量原、被告之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。況且，被告在2007年10月只是將工資發(fā)放方式由每月固定發(fā)放改為按產(chǎn)量支付提成，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)并未發(fā)生根本性變化，故被告的抗辯理由不足采信。 被告在原告發(fā)生工傷后為其墊付醫(yī)療費(fèi)用并向有關(guān)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，系被告自覺行為，反映了被告在事故發(fā)生后的真實(shí)意志，即被告認(rèn)可原告系其員工，并愿承擔(dān)用人單位的責(zé)任。此后，被告遞交偽造的“馬女士證明”并申請(qǐng)撤銷工傷認(rèn)定，并不能以此掩蓋雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系之事實(shí)。 楊克元說(shuō)法：持有股份不能否定勞動(dòng)關(guān)系的存在 張先生在防水公司雖持有股份，但其同時(shí)任副經(jīng)理，負(fù)責(zé)防水公司的日常管理和材料銷售等。即張先生自與顧先生簽訂協(xié)議之時(shí)起，亦與防水公司建立勞動(dòng)關(guān)系。 張先生于2009年3月11日在防水公司承接的某工地受傷后，未再至防水公司工作。由于其傷情未經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，故對(duì)張先生要求確認(rèn)自其受傷后至2009年7月6日期間與防水公司存在勞動(dòng)關(guān)系之請(qǐng)求，暫不處理。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
