北京的哥遭老外毒打 出租公司不服工傷認定狀告勞保局-案例
2017-04-02 08:00:07
無憂保


出租車正常工作過程中,突遇一外國人拳砸出租車,司機下車詢問時被該外國人打傷。勞動保障行政部門認定司機于某所受傷害為工傷。出租汽車公司不服,將該勞動保障行政部門訴至法院,請求撤銷工傷認定。本網(wǎng)今日獲悉,北京市第二中級人民法院對本案作出終審判決,駁回出
出租車正常工作過程中,突遇一外國人拳砸出租車,司機下車詢問時被該外國人打傷。勞動保障行政部門認定司機于某所受傷害為工傷。出租汽車公司不服,將該勞動保障行政部門訴至法院,請求撤銷工傷認定。本網(wǎng)今日獲悉,北京市第二中級人民法院對本案作出終審判決,駁回出租公司上訴,維持一審法院作出的維持《工傷認定結(jié)論通知書》的判決。 2008年8月13日早8時許,于某駕駛出租車正常行駛至北京市朝陽區(qū)某住宅樓前時,一名外國人用拳頭砸于某的車尾,于某遂下車詢問該外國人怎么回事。因語言不通,對方情緒又很激動,于某回車欲取電話報警,被對方猛擊頭面部,造成頭面部受傷。經(jīng)診斷,于某為右眼眶內(nèi)壁骨折,舌頭挫傷,多發(fā)頭面部皮膚裂傷,腦外傷后綜合癥等。此后,于某向某區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請,該部門于2009年1月認定其所受傷害為工傷。 于某所在的出租公司不服,認為于某受傷雖發(fā)生在工作時間,但該外國人不是于某的乘客,與于某之間不存在客運合同關(guān)系,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定,于某非因工作原因受傷,不應認定為工傷。故起訴至法院,請求撤銷《工傷認定結(jié)論通知書》。 一審法院經(jīng)審理判決后,出租公司不服,上訴至二中院。 二中院經(jīng)審理認為,本案中,關(guān)于行政機關(guān)的行政職權(quán)以及執(zhí)法程序,各方都無異議。本案中,通過對區(qū)勞動局提交的于某受傷經(jīng)過簡述、在場證人證言、派出所的證明等證據(jù)來看,已經(jīng)形成了一條完整的證據(jù)鏈,證明本案事發(fā)起因是于某在駕駛出租車正常營運過程中,突遇一外國人拳砸出租車。出租公司強調(diào)于某與該外國人之間不存在客運合同關(guān)系,所以于某不是在履行工作職責,但綜合來看,于某的行為不管是為了維護公司車輛不受損害,還是下車意圖了解該外國人是否有乘坐出租車的需求,都屬于在履行本職工作,其所受意外傷害應認定為工傷。據(jù)此,二中院作出上述判決。 (責任編輯:admin)

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點,不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請聯(lián)系qq:1070491083。