0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
雇工翻車受傷索賠8萬 雇主隱瞞雇傭關(guān)系敗訴-案例
2017-04-02 08:00:07
無憂保
承攬某工程的魏某與張某口頭約定了雇傭關(guān)系，魏某需要人干活時，就聯(lián)系張某前往，后張某在運輸工程材料的時候發(fā)生翻車事故，魏某卻稱兩人屬于貨運關(guān)系，拒不賠償張某所受損失。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起人身損害賠償糾紛，并作出了一審判決。 原告張
承攬某工程的魏某與張某口頭約定了雇傭關(guān)系，魏某需要人干活時，就聯(lián)系張某前往，后張某在運輸工程材料的時候發(fā)生翻車事故，魏某卻稱兩人屬于貨運關(guān)系，拒不賠償張某所受損失。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起人身損害賠償糾紛，并作出了一審判決。 原告張某訴稱，自2007年4月1日起，自己受魏某雇傭，為其承攬的工程做雜活。2007年6月14日早7時，自己受魏某指派，駕駛?cè)嗈r(nóng)用車將修路時使用的公路指示牌、路障設(shè)置帽及標(biāo)志服，從門頭溝區(qū)雁翅鎮(zhèn)運送到門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)，在運送的途中，當(dāng)車行至東方紅隧道東口拐彎處時發(fā)生翻車，張某自己受傷，昏迷在事故現(xiàn)場。途經(jīng)此地的人將張某救起，聯(lián)系了張某的家人，并將其送至醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷，張某為左側(cè)肋骨多發(fā)骨折；左側(cè)血胸；左肺裂傷；顱腦挫傷。在治療過程中，魏某給付現(xiàn)金2000元后，拒絕賠償其他損失。于是張某將魏某告上了法院，起訴要求魏某賠償自己醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費等共計80000余元。 被告魏某辯稱，2007年6月14日，自己需要將4個公路指示牌、9個路障設(shè)置帽及20多件標(biāo)志服從門頭溝區(qū)雁翅鎮(zhèn)運送到門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)。張某開車為運送上述物品，將貨物運送到目的地以后，魏某支付運輸費90元。魏某認(rèn)為，自己與張某之間是貨運關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。張某發(fā)生翻車事故受傷，但沒有通過交通管理部門處理，其受傷的真正原因至今不明，造成的損失應(yīng)當(dāng)由張某自己承擔(dān)。 在法庭上，張某稱，自己雖然沒有和魏某訂立書面的勞務(wù)合同，但魏某需要雇人干活時，即聯(lián)系自己前往，每天的工資為90元。魏某讓自己開車運貨，在運送途中發(fā)生翻車事故，自己的損失應(yīng)由魏某賠償。魏某認(rèn)為，張某開車運送貨物到門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)，兩人屬于貨運關(guān)系,況且張某沒有將物品送達(dá)目的地，張某發(fā)生翻車事故是其自身原因造成的，損失應(yīng)由張某自負(fù)。 門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與魏某雙方雇傭關(guān)系的建立，均習(xí)慣采用口頭約定的方式。魏某行使支配權(quán)，指派張某駕車運送物品到指定地點，而張某處在被支配的從屬地位，雙方的雇傭關(guān)系客觀存在。張某在從事雇傭活動中，發(fā)生翻車事故，造成自身受傷，因此造成的損失應(yīng)當(dāng)由魏某賠償，法院判決魏某賠償張某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費等共計80000余元。 (責(zé)任編輯：admin)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
