0571-22931819
高管索討競業(yè)限制補(bǔ)償金未獲支持-案例
2017-04-03 08:00:01
無憂保
曾任羅蘭貝格國際管理咨詢 （上海）有限公司 （以下簡稱羅蘭貝格公司）二級合伙人的鄭小姐在辭職離開該公司時，與公司簽訂了一份 《離職補(bǔ)償函》，約定在一定條件下支付鄭小姐一定數(shù)額的競業(yè)限制補(bǔ)償金。 之后，因為羅蘭貝格公司未依照約定足額支付競業(yè)限制 曾任羅蘭貝
曾任羅蘭貝格國際管理咨詢 （上海）有限公司 （以下簡稱羅蘭貝格公司）二級合伙人的鄭小姐在辭職離開該公司時，與公司簽訂了一份 《離職補(bǔ)償函》，約定在一定條件下支付鄭小姐一定數(shù)額的競業(yè)限制補(bǔ)償金。 之后，因為羅蘭貝格公司未依照約定足額支付競業(yè)限制
曾任羅蘭·貝格國際管理咨詢 （上海）有限公司 （以下簡稱羅蘭·貝格公司）二級合伙人的鄭小姐在辭職離開該公司時，與公司簽訂了一份 《離職補(bǔ)償函》，約定在一定條件下支付鄭小姐一定數(shù)額的競業(yè)限制補(bǔ)償金。 之后，因為羅蘭·貝格公司未依照約定足額支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。鄭小姐便向法院提起訴訟，要求公司支付補(bǔ)償金人民幣65萬元，以及聘請律師等相關(guān)費(fèi)用6.5萬余元。近日，上海靜安區(qū)法院判決由羅蘭·貝格公司支付鄭小姐競業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元。
在該起案件中，何為競業(yè)限制補(bǔ)償金？鄭小姐明明已從公司離職，又為何還能從公司獲取賠償金？法院的判決又是基于怎樣的事實與法律依據(jù)？
跳槽謀升職 約定支付補(bǔ)償
2006年6月中旬，擁有美國國籍的鄭小姐與羅蘭·貝格公司簽訂了 《合伙人聘用合同》，約定從同年7月1日起，鄭小姐成為該公司二級合伙人。
2008年3月，鄭小姐提出辭職，同年5月21日雙方簽署 《離職補(bǔ)償函》，約定鄭小姐于2008年6月底從羅蘭·貝格公司處辭職，并自2008年7月1日到同年12月31日，鄭小姐將擔(dān)任羅蘭·貝格大中華區(qū)的高級顧問，為實現(xiàn)工作的順利過渡，鄭小姐不得到公司競爭對手單位工作。同時，作為約定的一部分，羅蘭·貝格公司將在當(dāng)年的年底之前先向鄭小姐先行支付35萬元的補(bǔ)償款，后續(xù)再向鄭小姐支付剩余的補(bǔ)償款，后續(xù)補(bǔ)償金額封頂為65萬元，最終付款金額將在年底時根據(jù)鄭小姐履約情況再由雙方協(xié)商決定。
就在鄭小姐向公司提出辭職后不久，羅蘭·貝格公司的生意對手友邦環(huán)球投資顧問 （上海）有限公司 （以下簡稱：友邦環(huán)球公司）就向她伸出了橄欖枝，邀她加盟自己公司，擔(dān)任董事長并兼任總經(jīng)理一職。
為了證明與原公司已和平分手并能夠適宜新公司的工作，鄭小姐提出讓羅蘭·貝格公司致信給友邦環(huán)球公司，以解釋說明兩者之間的關(guān)系。后來，依據(jù)鄭小姐的提議，羅蘭·貝格公司在2008年6月3日向友邦環(huán)球公司出具 《職責(zé)確認(rèn)函》。在該信函中，羅蘭·貝格公司確認(rèn)鄭小姐目前為羅蘭·貝格公司的高級顧問，但并不獲取報酬，該職務(wù)僅是為了離職后的順利過渡而設(shè)立，同時鄭小姐也不代表公司從事任何業(yè)務(wù)或者市場推廣工作。
2008年7月1日，友邦環(huán)球公司任命鄭小姐為公司的董事長，并兼任總經(jīng)理。同年8月，羅蘭·貝格公司向鄭小姐支付了競業(yè)限制補(bǔ)償金35萬。
對簿公堂后 雙方各執(zhí)一辭
2009年3月中旬，因為遲遲從羅蘭·貝格公司收不到原本約定在2008年的年底時應(yīng)當(dāng)可以領(lǐng)取的剩余65萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金，鄭小姐向市勞動仲裁委申請勞動仲裁，要求羅蘭·貝格公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金以及聘請律師等費(fèi)用。
同年9月，市勞動仲裁委裁決由羅蘭·貝格公司支付鄭小姐競業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元。面對這一裁定結(jié)果，鄭小姐當(dāng)即表示不服，并于幾天后向法院提起訴訟。在起訴狀中，鄭小姐表示自己在2006年7月與羅蘭·貝格公司簽訂無固定期限勞動合同， 2008年3月提出辭職，當(dāng)年5月雙方簽訂離職補(bǔ)償函，約定由羅蘭·貝格公司支付數(shù)十萬元的競業(yè)限制補(bǔ)償金，但之后為履行該約定，因此請求法院判定羅蘭·貝格公司支付補(bǔ)償金65萬元以及聘請律師等費(fèi)用6.5萬余元。為證明自己的主張，鄭小姐向法院提供了多份證據(jù)，其中包括她與公司簽訂的 《離職補(bǔ)償函》以及證明自己在羅蘭·貝格公司工作期間做出過諸多業(yè)績貢獻(xiàn)的憑據(jù)等。
法庭上，羅蘭·貝格公司辯稱，在2008年5月21日雙方簽訂 《離職補(bǔ)償函》后，已按照約定支付鄭小姐35萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金。 2008年6月3日，公司確認(rèn)鄭小姐到競爭對手友邦環(huán)球公司工作，于是就放棄對鄭小姐作出競業(yè)限制的決定，所以不同意鄭小姐的訴訟請求。
對此，羅蘭·貝格公司也向法院提供了多份證據(jù)，其中有友邦環(huán)球公司與羅蘭·貝格公司兩家公司的工商注冊基本信息以證明兩公司之間的經(jīng)營范圍有一定程度重合，存在競爭關(guān)系、鄭小姐離職前12個月的累計收入為179.5萬余元的證明、公司向友邦環(huán)球公司出具的 《職責(zé)確認(rèn)函》等證據(jù)。
“主張”無道理 法院認(rèn)可自愿
法院認(rèn)為，鄭小姐與羅蘭·貝格公司簽署的 《離職補(bǔ)償函》是雙方對經(jīng)營限制的范圍、地域、期限約定，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。判斷企業(yè)間是否存在競爭關(guān)系，要從企業(yè)的經(jīng)營范圍、經(jīng)營地域等加以分析，從本案查明事實看友邦環(huán)球公司和羅蘭·貝格公司在中國范圍內(nèi)存在競爭關(guān)系。
羅蘭·貝格公司給友邦環(huán)球公司函件系針對該公司聘用鄭小姐事宜。羅蘭·貝格公司明知鄭小姐到友邦環(huán)球公司應(yīng)聘，卻沒有提出反對意見仍出具函件，法院認(rèn)定該行為，放棄了對鄭小姐競業(yè)限制的約定。而鄭小姐在明知涉案兩家公司有經(jīng)營上的競爭關(guān)系，仍接受友邦環(huán)球公司的任命，視作對羅蘭·貝格公司放棄競業(yè)限制約定的確認(rèn)。 2008年7月1日鄭小姐接受了友邦環(huán)球公司的任命，又在羅蘭·貝格公司支付了35萬元的競業(yè)限制補(bǔ)償金后，再主張剩余競業(yè)限制補(bǔ)償金顯屬無理。
鑒于市勞動仲裁委裁決由羅蘭·貝格公司應(yīng)支付鄭小姐競業(yè)限制補(bǔ)償金10萬余元，對此裁決羅蘭·貝格公司并未提出異議，即視為自愿支付，據(jù)此，法院作出上述一審判決。
相關(guān)鏈接
競業(yè)限制補(bǔ)償金
用人單位與勞動者，可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)的保密。對負(fù)有保密義務(wù)勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)按照約定向用人單位支付違約金。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
