0571-22931819
從本案談工傷的認(rèn)定及審判-案例
2017-04-04 08:00:01
無憂保
案情： 2002年10月24日江蘇省泗陽縣僑興棉紡織廠將廠房包給建筑個(gè)體戶宋志炳承建，宋志炳將廠房的屋面鋼架工程包給的泗陽縣華夏彩鋼瓦廠，泗陽縣華夏彩鋼瓦廠提供材料又將屋面鋼架工程包給李飛和張文生承建，李飛和張文生組織周守國等人施工。2002年12月28日泗陽縣僑興
案情：
2002年10月24日江蘇省泗陽縣僑興棉紡織廠將廠房包給建筑個(gè)體戶宋志炳承建，宋志炳將廠房的屋面鋼架工程包給的泗陽縣華夏彩鋼瓦廠，泗陽縣華夏彩鋼瓦廠提供材料又將屋面鋼架工程包給李飛和張文生承建，李飛和張文生組織周守國等人施工。2002年12月28日泗陽縣僑興棉紡織廠檢查發(fā)現(xiàn)屋面下沉，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠重新返工。
2002年12月29日在返工過程中，周守國高空墜落死亡，其妻董玉珍于2003年1月28日向泗陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求泗陽縣華夏彩鋼瓦廠承擔(dān)工傷事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2003年3月19日，泗陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)委托泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（工傷事故鑒定委員會(huì)）對(duì)周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定。2003年4月14日，泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出泗勞社亡字（2003）第1號(hào)《工傷死亡認(rèn)定決定》，認(rèn)定周守國為工傷死亡，事故單位為泗陽縣華夏彩鋼瓦廠。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服，提起行政復(fù)議，泗陽縣人民政府于2003年 7月31日作出了泗政復(fù)決（2003）第8號(hào)復(fù)議決定，認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與李飛和張文生之間形成了勞務(wù)承包關(guān)系；李飛和張文生與死者周守國之間形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系；泗陽縣華夏彩鋼瓦廠與死者周守國之間不存在直接的勞動(dòng)用工關(guān)系，泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定周守國因工死亡雖無不當(dāng)，但認(rèn)定泗陽縣華夏彩鋼瓦廠為事故單位證據(jù)不足，理由不充分，故撤銷了泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷死亡認(rèn)定決定。
董玉珍不服，向泗陽縣人民法院提起了行政訴訟。
審判：
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)死亡者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了明顯的爭議，泗陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)接受申請(qǐng)后，未就其勞動(dòng)關(guān)系的爭議先行裁決，直接委托對(duì)周守國死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局在當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系爭議尚未依法確認(rèn)的情況下，即對(duì)死亡者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系、事故責(zé)任和工傷死亡進(jìn)行了認(rèn)定，顯然是沒有法律依據(jù)的。泗陽縣人民政府對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系的爭議進(jìn)行了復(fù)議，明顯超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍。故判決撤銷泗陽縣人民政府作出的泗政復(fù)決（2003）第8號(hào)復(fù)議決定書。
泗陽縣華夏彩鋼瓦廠不服上述判決，向市中級(jí)人民法院上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判。董玉珍辯稱請(qǐng)求維持原判。泗陽縣人民政府辯稱原審認(rèn)定復(fù)議超出復(fù)議范圍不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。
二審審理認(rèn)為，1、泗陽縣華夏彩鋼瓦廠對(duì)泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不服的有權(quán)向泗陽縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議。一審法院認(rèn)定泗陽縣人民政府的復(fù)議決定超出了法律規(guī)定的復(fù)議范圍不當(dāng)。2、泗陽縣人民政府的復(fù)議決定認(rèn)為“泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定周守國因工死亡的事故單位為華夏彩鋼瓦廠證據(jù)不足，理由不充分”和“泗陽縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的決定，認(rèn)定周守國在工作時(shí)發(fā)生高空墜落致死屬因工死亡雖無不當(dāng)”前后矛盾，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。 3、一審法院認(rèn)定“勞動(dòng)者在死亡后，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)后，對(duì)用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動(dòng)爭議應(yīng)先行裁決”，缺乏法律法規(guī)依據(jù)，但原審判決撤銷行政復(fù)議決定結(jié)果正確。泗陽縣華夏彩鋼瓦廠上訴理由不能成立，故判決：1、維持原判；2、責(zé)令泗陽縣人民政府重新作出復(fù)議決定。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
