0571-22931819
東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠因訴東莞市勞動局工傷認定一案-案例
2017-04-04 08:00:01
無憂保
東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠因訴東莞市勞動局工傷認定一案 廣東省高級人民法院 行政判決書 （2001）粵高法行終字第251號 上訴人（原審原告）：東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠。地址：東莞市東坑鎮(zhèn)鳳大工業(yè)區(qū)。 法定代表人：黃晃寧，廠長。 委托代理人：黃開福，該廠職工。 委托代
東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠因訴東莞市勞動局工傷認定一案 廣東省高級人民法院行政判決書 （2001）粵高法行終字第251號
上訴人（原審原告）：東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠。地址：東莞市東坑鎮(zhèn)鳳大工業(yè)區(qū)。法定代表人：黃晃寧，廠長。委托代理人：黃開福，該廠職工。委托代理人：王瀟華，廣東海聯(lián)泰達律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：東莞市勞動局。地址：東莞市城區(qū)育興路101號。法定代表人：莫海明，局長。委托代理人：黃熾標，廣東理正明律師事務(wù)所律師。原審第三人：李海波，男，1981年5月18日出生，漢族，住河南省羅山縣捕桿鎮(zhèn)檀崗村。
上訴人東莞東坑鳳大領(lǐng)群家俱廠（以下簡稱鳳大家俱廠）因訴東莞市勞動局（以下簡稱市勞動局）工傷認定一案，不服東莞市中級人民法院（2001）東中法行初字第17號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
東莞市中級人民法院經(jīng)審理查明，李海波是東莞東坑鳳大領(lǐng)群家具廠員工，其工作崗位是在拉網(wǎng)機上測量網(wǎng)片。1999年12月9日。李海波上夜班，晚上12時許，班長王昭生因故臨時離開生產(chǎn)線，李海波操作整平機整平網(wǎng)片時，不慎右手被整平機壓傷。另查，操作整平機不是李海波的本職工作，廠方口頭規(guī)定員工不得操作非本職工作崗位上的機器，但該規(guī)定沒有嚴格執(zhí)行。李海波工作較為勤快，遇有需要時，常幫助其他員工臨時看管機器。發(fā)生事故前，李海波因工作的需要曾多次操作過整平機。
認定上述事實的證據(jù)有：1、王昭生證實，1999年12月9日晚上12時許，其因故臨時離開生產(chǎn)線，廠方口頭規(guī)定員工不得操作非本職工作崗位上的機器，但該規(guī)定沒有嚴格執(zhí)行。李海波工作較為勤快，有時也跟隨其操作整平機。有時網(wǎng)片拉出來是彎曲的，需經(jīng)整平機整平才知道是否變形，測量網(wǎng)片有時也需整平機的配合。李海波不時也需要調(diào)整一下拉網(wǎng)機，遇上其不在場時，李海波有時也操作過整平機。發(fā)生事故前，李海波曾多次操作過整平機。事發(fā)當晚，整平機就在拉網(wǎng)機旁，如果網(wǎng)片拉得不好，李海波可能去操作整平機。2、閏剛證實，廠方口頭規(guī)定員工不得操作非本職工作崗位上的機器。但該規(guī)定沒有嚴格執(zhí)行。李海波工作較為勤快，常幫助新員工看管機器，遇有員工臨時離開機器時，彼此臨時代為看管一下機器是常有的事。測量網(wǎng)片有時也需要整平機的配合，發(fā)生事故前，李海波曾多次操作過整平機。整平機操作很簡單，我們都操作過整平機。3、王昭生、閏剛、譚林、溫志平等證實，操作整平機并非李海波的本職工作。4、李海波陳述，1999年12月9日晚上12時許，班長王昭生要去模具房修理模具臨時離開生產(chǎn)線，王昭生叫其幫助新員工看管拉網(wǎng)機，其發(fā)現(xiàn)新員工看管的拉網(wǎng)機拉出的網(wǎng)片有波浪形，于是拿幾片到整平機上驗證，不慎右手被整平機壓傷。
市勞動局于2001年1月9日作出（2001）18號東莞市企業(yè)職工傷亡認定書，確認鳳大家俱廠職工李海波于1999年12月9日上晚班時出險受傷為工傷。鳳大家俱廠不服，向東莞市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷市勞動局作出的（2001）008號東莞市企業(yè)職工傷亡認定書。
東莞市中級人民法院認為，李海波未經(jīng)廠方安排或同意，擅自操作非本職工作的整平機，李海波的行為有違廠規(guī)，李海波對其出險受傷負有一定的過錯責任。原告東莞東坑鳳大領(lǐng)群家具廠對其員工的安全生產(chǎn)疏于管理，廠規(guī)執(zhí)行不嚴，對李海波出險受傷也負有一定的責任。本案沒有充分的證據(jù)證實李海波出險時操作整平機是出于私人玩耍的目的，根據(jù)李海波平時積極、勤快的工作表現(xiàn)，可推定李海波出險時操作整平機是出于工作的原因。
根根勞動部辦公廳《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復函》第六條“對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡，即使職工本人有一定的責任，都應(yīng)認定為工傷” 的規(guī)定，李海波出險受傷屬于工傷。被告東莞市勞動局作出（2001）008號東莞市企業(yè)職工傷亡認定決定的事實清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。原告東莞東坑鳳大領(lǐng)群家具廠據(jù)以證實“李海波覺得工作無聊，擅自離開本職工作崗位，到不良產(chǎn)品存放區(qū)拿來幾塊廢網(wǎng)片，開動整平機整平廢網(wǎng)片玩耍，致右手被整平機壓傷” 這一事實的主要證據(jù)是其工傷登記表，李海波雖在登記表上按有指模，但其后否認登記表所述的事實；而在該工傷登記表上簽名作證的王昭生、溫志平、黃開福、李新民等人于李海波出險受傷時均不在現(xiàn)場見證，該證據(jù)缺乏客觀性，本院不予采信。原告辯稱李海波出險受傷是李蓄意違章所致的理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決：一、維持被告東莞市勞動局作出的（2001）008號東莞市企業(yè)職工傷亡認定；二、駁回原告東莞東坑鳳大領(lǐng)群家具廠的訴訟請求。本案的受理費人民幣100元由原告負擔。
在本頁瀏覽全文>>(共計3頁)
上一頁 1 2 3 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
