0571-22931819
工作原因與人廝打受傷算工傷嗎？-案例
2017-04-04 08:00:01
無憂保
編者按 企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理是一把雙刃劍：管理得法，可有效提升員工的積極性，降低管理成本，提高對公司的忠誠度；管理不當(dāng)，不但工作效率低下，而且還會(huì)對公司的品牌、企業(yè)文化造成侵害！本刊就此不定期舉辦小型的法援沙龍，邀請著名勞動(dòng)法專家、知名公司的人力資源經(jīng)理
編者按 企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系管理是一把雙刃劍：管理得法，可有效提升員工的積極性，降低管理成本，提高對公司的忠誠度；管理不當(dāng)，不但工作效率低下，而且還會(huì)對公司的品牌、企業(yè)文化造成侵害！本刊就此不定期舉辦小型的“法援沙龍”，邀請著名勞動(dòng)法專家、知名公司的人力資源經(jīng)理，就當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系管理中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題展開對話，希望對廣大企業(yè)的hr們有所啟發(fā)。 本刊 工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度中的重要組成部分，由工傷賠償引發(fā)的爭議處理一直是人力資源管理工作較為頭疼的難題，一旦工傷被認(rèn)定，企業(yè)總難脫賠償之責(zé)，從而使得“事故是否能被認(rèn)定為工傷事故”成為很多工傷爭議的焦點(diǎn)。本期特邀江三角律師事務(wù)所主任、著名勞動(dòng)法專家陸敬波律師，上海尤妮佳有限公司人力資源部總監(jiān)王國平先生，諾日士(上海)電子設(shè)備制造有限公司管理部人事行政課課長李粵先生，上海松下半導(dǎo)體有限公司人事部部長汪蓉蓉女士做客“法援沙龍”，就工傷認(rèn)定的三個(gè)案例展開討論。感謝各位嘉賓的到來！ 【案例一】 承包人工作中發(fā)生事故是否認(rèn)定為工傷？ 2000年8月17日，上海市某汽車出租公司與張某簽訂了一份《承包協(xié)議》，其中約定，由出租公司提供一個(gè)出租車經(jīng)營權(quán)牌照和一輛捷達(dá)牌小客車，由張某承包駕駛，該車輛的汽油費(fèi)、路橋費(fèi)、修理保養(yǎng)費(fèi)等都由張某承擔(dān)，且張某每月向出租汽車公司上繳利潤3000元。工作不到一年，張某在營運(yùn)中發(fā)生事故，不但造成車輛毀壞，自己也受了重傷，至今仍在醫(yī)院治療，已花去醫(yī)療費(fèi)近萬元。張某的父親張老伯向上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請確認(rèn)張某屬工傷，不知是否能得到支持？ 王國平：張某以何種身份與出租公司簽訂《承包協(xié)議》是問題解決的前提。如果張某與汽車出租公司是平等主體之間的關(guān)系，張某的傷害必然不是工傷；如果張某與汽車出租公司是內(nèi)部關(guān)系，工傷的認(rèn)定就很大可能得到支持。根據(jù)《上海市出租汽車管理?xiàng)l例》的規(guī)定，有經(jīng)營資質(zhì)從事客運(yùn)服務(wù)的主體有個(gè)人和法人單位兩類，均需滿足特定要件，換句話說，并非所有的自然人都能與出租公司簽訂《承包協(xié)議》。就本案，出租汽車公司是以公司的名義對外營業(yè)且獲利，張某也接受公司的管理，在這種情況下，我認(rèn)為兩者之間是一種內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任上的分擔(dān)，張某發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷事故。 汪蓉蓉：上海市《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條明文列舉了職工被認(rèn)定為工傷的具體情形，其中即包括“在營運(yùn)中發(fā)生事故”這類情況，但《條例》規(guī)定的受保護(hù)對象為“職工”，因而張某的身份算不算“職工”便是我們需要探討的問題。我認(rèn)為，雖然張某與汽車出租公司表面上簽訂的是《承包協(xié)議》，也沒有其他證據(jù)證明雙方訂立有勞動(dòng)合同，但是，細(xì)細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之間實(shí)際上屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，《承包協(xié)議》嚴(yán)格上講就是勞動(dòng)合同，而出租公司與張某之間實(shí)質(zhì)是企業(yè)與員工的關(guān)系，只不過寫法有點(diǎn)模糊，所以，張某的事故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定工傷事故。 李粵：本案涉及的實(shí)質(zhì)上就是“大承包”與“小承包”的關(guān)系?？偝邪堂總€(gè)月收取管理費(fèi)就應(yīng)該對“小承包商”行為負(fù)責(zé)，這點(diǎn)沒錯(cuò)，但是，對于張某發(fā)生的事故性質(zhì)，需要深入追究，因?yàn)樾再|(zhì)的不同引發(fā)的結(jié)果也不盡相同，比方說，因犯罪，違反治安管理，醉酒以及自殘、自殺而傷亡的都應(yīng)當(dāng)被排除在工傷之外。因此，我覺得工傷是否被最終認(rèn)定還取決于“事故”明確定性。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)4頁)
上一頁 1 2 3 4 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
