男子出差私自改道意外死亡法院判決算工傷-案例
2017-04-04 08:00:01
無憂保


佛山一公司派駐四川的一行人辦完公事后,根據(jù)安排要從成都返回廣東,但經(jīng)理提出順道去重慶探親,其他員工于是隨行前往,不料途中發(fā)生車禍,員工劉某不幸喪生。問題隨之產(chǎn)生:隨領(lǐng)導(dǎo)改道回家探親遇車禍,算不算工傷?這一頗有爭議的案件歷經(jīng)佛山勞動(dòng)局兩次認(rèn)定、佛山市
佛山一公司派駐四川的一行人辦完公事后,根據(jù)安排要從成都返回廣東,但經(jīng)理提出順道去重慶探親,其他員工于是隨行前往,不料途中發(fā)生車禍,員工劉某不幸喪生。問題隨之產(chǎn)生:隨領(lǐng)導(dǎo)改道回家探親遇車禍,算不算工傷?這一頗有爭議的案件歷經(jīng)佛山勞動(dòng)局兩次認(rèn)定、佛山市政府兩次復(fù)議和佛山兩級(jí)法院兩審判決,日前終于有了明確答案:回程路線調(diào)整不違背單位總體安排,屬合理改變;改道并非劉某本人意愿促成,屬集體行為。因此,劉某之死應(yīng)視為“因工作原因”引起,屬于工傷。 廣東陽春人劉某是佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)某房產(chǎn)公司的員工。2003年,劉某等員工被派駐四川省松藩縣的基建工地工作。完工后,當(dāng)年12月5日,單位安排車輛送員工們到成都坐火車回廣東。到成都后,正、副項(xiàng)目經(jīng)理張某和黃某說很想去重慶探親。于是,全部人員又與兩經(jīng)理同車前往重慶。沒想到當(dāng)晚,車輛在成渝公路上發(fā)生交通事故,劉某經(jīng)搶救無效死亡。 2004年9月22日,劉某的妻子向佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局(下稱勞動(dòng)局)提出申請(qǐng),要求認(rèn)定劉某的死為工傷。同年10月27日,勞動(dòng)局作出認(rèn)定,認(rèn)為劉某不屬于工傷。劉妻不服,向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府很快作出復(fù)議決定,撤銷了勞動(dòng)局的認(rèn)定。勞動(dòng)局重新審查該案后,于去年2月24日,再次作出認(rèn)定:劉某的死屬于工傷。但房產(chǎn)公司對(duì)勞動(dòng)局的再次認(rèn)定結(jié)果不服,向佛山市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府作出復(fù)議決定,維持了勞動(dòng)局的認(rèn)定。該公司仍不服,向順德區(qū)法院提起行政訴訟。 順德區(qū)法院審理認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(五)項(xiàng),職工因公外出期間,因工作原因造成傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷,故判決維持勞動(dòng)局作出的工傷認(rèn)定。該房產(chǎn)公司不服又上訴至佛山市中院。日前,中院作出終審判決:駁回房產(chǎn)公司上訴,維持勞動(dòng)局認(rèn)定。這意味著,劉某家屬能夠享受單位給予的工傷待遇。

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng);如有侵權(quán)、違規(guī),請(qǐng)聯(lián)系qq:1070491083。