0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
老板轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)未告知員工屬侵權(quán)
2017-05-24 08:00:01
無憂保
劉女士于去年10月底至今年6月初在甲公司經(jīng)營的商店任內(nèi)導(dǎo)購員，負(fù)責(zé)銷售服裝。期間，用人單位一直未與之簽訂勞動合同、未繳納社會保險，還經(jīng)?？丝弁锨饭べY，因此劉女士提出辭職。并將甲公司訴至勞動爭議仲裁委員會，要求單位支付未簽訂勞動合同二倍工資的差額部分、欠發(fā)的工資及加班費以及未依法繳納養(yǎng)老和失業(yè)保險損失費等。 仲裁委受理案件后查明，甲公司出于經(jīng)營的需要，已將租賃到的樓層及柜臺轉(zhuǎn)手出租，并出具了其與乙公司的《聯(lián)營合同》，這份聯(lián)營合同顯示，甲公司將劉女士曾經(jīng)工作的樓層和商柜轉(zhuǎn)租給了乙公司，甲公司代為招錄員工和發(fā)放工資與用工管理。因此，甲公司主張與劉女士不存在勞動關(guān)系，拒絕支付其訴求相應(yīng)款項。 隨后，仲裁委裁決：被申請人主體不適格，駁回了劉女士的仲裁申請。 劉女士遂將乙公司告到了仲裁委，不料乙公司也拒絕擔(dān)責(zé)。經(jīng)查，乙公司已與丙公司簽訂《商柜租賃協(xié)議》。因此，其與劉女士也不存在勞動關(guān)系。原來是乙公司將租賃到手的樓層柜臺中的一部分，再次轉(zhuǎn)租給另一家銷售外國品牌服裝的代理商丙公司。而劉女士就是這臺專柜導(dǎo)購員，其工資實際上是丙公司提供，乙公司、甲公司依序從租賃費中提取并轉(zhuǎn)發(fā)給她的。 后懷柔區(qū)工會調(diào)解員獲得信息后迅即聯(lián)系丙公司和劉女士，經(jīng)過斡旋，雙方協(xié)商達成一致意見，丙公司一次性支付給劉女士各項應(yīng)得待遇合計5000元，同時，劉女士到仲裁委員會申請撤銷對乙公司的仲裁申請。 至此，這樁勞動爭議案才算最終解決。 負(fù)責(zé)調(diào)解此案的調(diào)解員指出：《勞動合同法》規(guī)定：用人單位招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點及其他情況。據(jù)此，本案涉及公司代招、代管、代發(fā)工資三個環(huán)節(jié)，勞動者掛甲公司胸牌、身著乙公司工服、賣丙公司服裝，因此，三家公司均有責(zé)任向勞動者說明情況。用人單位在洽談轉(zhuǎn)租業(yè)務(wù)時不能只談業(yè)務(wù)，無視勞動者的客觀存在。相反，他們有義務(wù)向勞動者交代清楚：誰是用人單位，由誰發(fā)工資以及由誰代為勞動管理等事項。倘若勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移，用人單位一定要與勞動者協(xié)商確定。 另外，本案中由于商家層層轉(zhuǎn)租商柜，而勞動者卻蒙在鼓里，致使維權(quán)過程大費周折，既浪費了調(diào)解仲裁資源，又提高了維權(quán)成本。通觀該案全程，最根本原因是勞動關(guān)系雙方未依法簽訂勞動合同。調(diào)解員最后提醒勞動者：切記不可為貪圖僥幸獲得未簽訂勞動合同的二倍工資而舍本求末。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
