0571-22931819
標(biāo)簽： 待遇
5護(hù)工上訴為爭公平待遇
2017-05-24 08:00:01
無憂保
我們做護(hù)工最長的有15年，最短的也有10年工齡，在醫(yī)院每天做著低人一等的活，但卻遭受了不公平的待遇。5名昆明醫(yī)科大學(xué)附二院的護(hù)工，因為醫(yī)院沒有與她們簽訂勞動合同，購買社會保險，將醫(yī)院告上法庭。昨日，昆明市中級人民法院二審此案。 張德珍等5人是昆明醫(yī)科大學(xué)附二院的護(hù)工，在醫(yī)院做了一輩子的護(hù)工。護(hù)工們稱，她們在昆醫(yī)附二院除了領(lǐng)到低額的工資外，其養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保險都沒有，加班也沒有加班工資，多次與醫(yī)院方協(xié)商也無果。在護(hù)工們看來，這10多年里，他們從來沒有周末，每個月拿到手的工資還不到1000元，每天做著低人一等的活，但他們卻遭受了不公平的待遇。 工作辛苦，工資低，這些我們都可以不計較，但現(xiàn)在年紀(jì)都大了，養(yǎng)老、醫(yī)療等保險都沒有，我們晚年的生活怎么過？于是，以張德珍為首的5名護(hù)工集體將醫(yī)院告上法庭，要求醫(yī)院購買這10多年的社會保險，支付雙倍工資及加班費，她們當(dāng)中請求養(yǎng)老保險最高的近6萬元，醫(yī)療保險近3萬元，其余各被告請求的數(shù)額均在3萬元以上，請求支付的雙倍工資數(shù)額近50萬元。 五華區(qū)法院一審后認(rèn)為，雙方存在勞動關(guān)系，但沒有簽訂合同，雙倍工資法院給予了支持。法院判決醫(yī)院方支付雙倍工資差額金，最多的判賠7000多元。一審宣判后，5名護(hù)工不服，上訴到昆明中院。 護(hù)工們的代理人認(rèn)為，一審法院已經(jīng)審理判決確認(rèn)了護(hù)工們與昆醫(yī)附二院的勞動關(guān)系，依照勞動法的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)為護(hù)工們購買保險，同樣是在醫(yī)院工作，為什么醫(yī)院要將護(hù)工們和醫(yī)生、護(hù)士區(qū)別對待。 醫(yī)院方認(rèn)為，醫(yī)院是事業(yè)單位，護(hù)工們和醫(yī)生護(hù)士不一樣，不是事業(yè)編制人員，在2008年勞動法出臺之前，國家政策規(guī)定，事業(yè)單位編外人員無法簽訂勞動合同，購買保險。保險關(guān)系不是法院受理的范疇，他們認(rèn)為一審判決正確。 二審法院認(rèn)為，一審的審理和判決并無不當(dāng)，未繳納社會保險，是負(fù)責(zé)收取保險費用的行政機關(guān)的事，不是護(hù)工們實際的損失，法院不予支持，加班費法院也沒有支持。護(hù)工們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。最終，二審法院除了改判護(hù)工夏某一審的判決外，其余被告均維持一審判決。二審法院判決由醫(yī)院方支付夏某最低工資差額4000多元，這樣夏某多拿了2000多元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
