0571-22931819
標(biāo)簽：
勞動(dòng)合同法與勞動(dòng)法意見(jiàn)如何銜接
2017-05-25 08:00:01
無(wú)憂保
案情簡(jiǎn)介 2011年1月，王某進(jìn)A公司從事外貿(mào)報(bào)關(guān)員工作。2012年1月，A公司舉行年終晚宴，王某因?yàn)闃I(yè)績(jī)出色獲得公司嘉獎(jiǎng)，喝了很多酒。宴會(huì)后，公司總經(jīng)理要求王某送自己回家。王某本想告知總經(jīng)理其已飲酒不適合開(kāi)車，但是總經(jīng)理已經(jīng)酒醉昏睡。無(wú)奈，王某只好駕車送總經(jīng)理回家。途中，被交通警察抓獲。2012年3月，某區(qū)人民法院判處王某犯危險(xiǎn)駕駛罪，拘役三個(gè)月。A公司知情后，以王某被追究刑事責(zé)任為由依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定解除與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系。王某不服，委托朋友向某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁。 案情結(jié)果 經(jīng)某區(qū)仲裁委員會(huì)調(diào)解，A公司支付王某一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。 案情分析 爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司解除與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系是否合法？從法理上理解，就是勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)法意見(jiàn)如何銜接？ 勞動(dòng)法第二十五條和勞動(dòng)合同法第三十九條均規(guī)定：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。 勞部發(fā)[1995]309號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第29條規(guī)定：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同。被依法追究刑事責(zé)任是指：被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！兑庖?jiàn)》采取廣義理解，將人民檢察院免于起訴、被人民法院判處刑罰以及因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分三種情況均納入追究刑事責(zé)任范疇。 但是《意見(jiàn)》屬于對(duì)勞動(dòng)法第二十五條作出的相應(yīng)解釋，是否同樣適用勞動(dòng)合同法第三十九條？立法法規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。但是勞動(dòng)法第二十五條和勞動(dòng)合同法第三十九條在關(guān)于勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的情形上并非不一致，所以筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》中對(duì)勞動(dòng)法第二十五條作出的相應(yīng)解釋同樣適用勞動(dòng)合同法第三十九條。所以，公司解除與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系屬合法。 后記 王某酒駕送總經(jīng)理回家顯然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，公司解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)不妥。但是，王某酒駕送總經(jīng)理回家雖然不屬于用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的情形，但是公司總經(jīng)理對(duì)此也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。而王某在公司期間表現(xiàn)也是十分優(yōu)秀，所以，公司解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系合法但不合情。綜上，仲裁委認(rèn)為該案調(diào)解是最佳處理該案的方式。調(diào)解結(jié)案后，公司和王某均表達(dá)了王某刑滿釋放后雙方重新建立勞動(dòng)關(guān)系的意愿，至此這起怒拔弓張的勞動(dòng)爭(zhēng)議以這樣一種喜劇結(jié)局。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
