0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動合同
填寫入職表不等于簽訂勞動合同
2017-05-25 08:00:01
無憂保
在勞動爭議案件中,因未簽訂合同引發(fā)的案件數(shù)量較多,究其原因，除了用人單位法律意識淡薄外,也有對勞動合同的一些錯誤理解造成的。吳小姐被單位正式聘用，卻遲遲得不到勞動合同，在她辭職索賠時才發(fā)現(xiàn)，原來單位把她入職時填寫的《入職表》等同于簽訂勞動合同了。 ■案情回放： 去年9月5日，吳小姐被某餐飲公司聘用，公司讓她填寫了《入職表》，確定她的崗位為辦公室文員，試用期三個月。12月5日試用期到期了，辦公室趙主任告訴她，公司將其轉(zhuǎn)為正式職工，并開始給她繳納社保?？傻搅?2月19日，吳小姐突然辭職。不久，她到調(diào)解中心申請維權(quán)，要求公司向其支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額3000元錢。 調(diào)解時，公司以簽有勞動合同為由拒絕調(diào)解。無奈，吳小姐只好到勞動部門申請仲裁。 開庭時，該公司辦公室趙主任說，吳小姐入職時已填寫《入職表》，其內(nèi)容明確記載了她的個人信息、工作崗位等，它具備了勞動合同的基本特征，公司就把它當(dāng)做合同。法律規(guī)定用人單位不與勞動者簽訂勞動合同應(yīng)支付勞動者二倍工資，其立法意圖在于規(guī)范用人單位的用工行為，保障勞動者的合法權(quán)益。但在吳小姐填寫的《入職表》里，公司與她就崗位、工資標(biāo)準(zhǔn)等已進行了明確約定，且按照工資標(biāo)準(zhǔn)及時、足額支付了工資，同時為其繳納了社保，這都說明吳小姐的合法權(quán)益依據(jù)該《入職表》的約定已得到了有效的保障。所以，她的要求不合理。 近日，仲裁委裁決，認(rèn)定該公司未與吳小姐簽訂勞動合同，須支付二倍工資差額共計3000元。 ■律師說法： 針對此案，北京市豐臺區(qū)總工會勞動爭議調(diào)解中心的工會調(diào)解員、北京東易律師事務(wù)所律師武麗君表示，勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）勞動合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點；（五）工作時間和休息休假；（六）勞動報酬；（七）社會保險；（八）勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動合同的其他事項。而《入職表》并不具備這些內(nèi)容，并且其格式與勞動合同完全不同，所以填寫《入職表》不等于簽訂了勞動合同。 其二，勞動合同依法訂立后，用人單位與勞動者之間產(chǎn)生了法律意義上的勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方當(dāng)事人不履行勞動合同，就要承擔(dān)法律責(zé)任，所以它具有約束力；《入職表》只是在員工入職時對相關(guān)內(nèi)容的記載，沒有約束力。 其三，雖然《入職表》中記載了吳小姐的個人信息、工資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，具有勞動合同的一些基本特征，但由此就認(rèn)為與她簽訂了勞動合同，這種說法缺乏法律依據(jù)。 武律師強調(diào)，繳納社保與簽訂勞動合同是不同的法律行為，二者之間沒有因果關(guān)系，餐飲公司給吳小姐繳納社保是用人單位應(yīng)該且必須履行的法律職責(zé)，但這并不意味著他們之間就簽訂了勞動合同，所以，吳小姐可依法要求單位支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
