0571-22931819
在校生試聘，人事經(jīng)理有話說
2017-05-26 08:00:01
無憂保
牟慧是一家公司人事部經(jīng)理。她在近幾年的招聘活動中發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)部分大三學(xué)生，甚至大二、大一學(xué)生，為積累就業(yè)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)今后的就業(yè)競爭力，頻頻出入招聘會，成為試聘族。這種做法初衷是好的，但如果試聘者最終并不打算在該單位就業(yè)，就有違誠信原則，最終影響自己就業(yè)，實(shí)在不足為取。 去年牟慧所在公司前往北京一家著名大學(xué)招聘技術(shù)人員時，明確要求應(yīng)聘者必須是畢業(yè)生。而大三學(xué)生李某僅僅為了增加求職經(jīng)驗(yàn)，合理定位自己，以便日后真正找工作時能夠從容應(yīng)對，便根據(jù)該公司的要求偽造畢業(yè)證應(yīng)聘。通過筆試、面試被公司選中。李某體檢后，繼續(xù)隱瞞實(shí)情與公司簽訂了勞動合同。直到李某超期半個月未來上班，在公司的一再追問下，李某才說出原委，并明確表示其之所以應(yīng)聘只是出于鍛煉，根本就沒有想過上班。公司考慮其年輕，為其今后前途著想，在對李某進(jìn)行了口頭責(zé)備后沒有追究李某的法律責(zé)任。 據(jù)牟慧介紹，在校大學(xué)生偽造各種文憑、畢業(yè)證、專業(yè)證明試聘，對于其可能引發(fā)的民事賠償責(zé)任普遍表示不理解，這種現(xiàn)象眼下已成普遍，不能不引起重視。 實(shí)際上，這樣的試聘行為違反了我國法律的相關(guān)規(guī)定。 一方面，偽造畢業(yè)證應(yīng)聘成功并簽訂勞動合同的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該事例中，李某在用人單位已對招聘對象有明確要求的情況下，還隱瞞自己的真實(shí)簡歷，利用偽造的畢業(yè)證應(yīng)聘，使得公司基于對自己符合條件的錯誤認(rèn)識，接受自己參加筆試、面試，并最終與自己簽訂勞動合同，完全屬于欺詐行為。 另一方面，公司與試聘者簽訂的勞動合同無效。我國勞動合同法第26條規(guī)定:下列勞動合同無效或者部分無效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;從上述李某的行為構(gòu)成欺詐的分析可知，公司與李某的勞動合同當(dāng)屬其列。 再一方面，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。勞動合同法第86條規(guī)定:勞動合同依照本法第26條規(guī)定被確認(rèn)無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)勞動和社會保障部《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第4條規(guī)定，勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位的損失，包括:(一)用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用;(二)用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理;(三)對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失;(四)勞動合同約定的其他賠償費(fèi)用。 因此，在校大學(xué)生應(yīng)當(dāng)明確，對于這類偽造畢業(yè)證、偽造專業(yè)證書進(jìn)行試聘的行為是不符合我國法律規(guī)定的，如果公司具有對應(yīng)損失，是可以訴諸法律要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
