0571-22931819
標(biāo)簽：
跳槽不守保密協(xié)議被判刑2年半
2017-05-26 08:00:01
無憂保
近年來，商業(yè)秘密所蘊含的巨大利潤和競爭力日益凸顯，發(fā)生在我市的訴訟糾紛呈現(xiàn)增多趨勢。昨天，市中級人民法院首次發(fā)布了《蘇州市商業(yè)秘密司法保護(hù)報告》。 《報告》稱，自2002年7月組建知識產(chǎn)權(quán)審判庭以來，蘇州中院共審結(jié)侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案49件，涉案金額超過1億元。同時，法院還通報了4起侵犯商業(yè)秘密類典型案例。 把公司涉密材料發(fā)私人郵箱判賠3萬 2001年11月，林某進(jìn)入一家高新技術(shù)公司工作，并簽訂了自2001年11月至2004年1月期間的三份勞動合同。 次年8月1日，林某與公司簽訂了保密協(xié)議，并約定該協(xié)議為雙方簽署勞動合同的有效組成部分，與勞動合同具有同等效力。協(xié)議補充說明部分對營業(yè)秘密進(jìn)行了界定，包括有營業(yè)價值、可以拿來經(jīng)營公司的文件和生產(chǎn)技術(shù)等。 2003年12月4日，林某把包含有公司產(chǎn)品初級教材等內(nèi)容的資料發(fā)送到自己的私人郵箱。第二天，該公司發(fā)現(xiàn)該情況后，以違反公司規(guī)定為由開除了林某，并把他告到法院。 法院經(jīng)審理，最終判決林某繼續(xù)履行與公司簽訂保密協(xié)議中所約定的保密義務(wù)，并支付公司違約金3萬余元。 【法官點評】 蘇州法院近年審理的侵犯商業(yè)秘密案件中，因職工跳槽、離職泄露原企業(yè)信息而引發(fā)糾紛的占到八成以上，通常表現(xiàn)為員工私自外帶單位保密材料、拷貝單位涉密資料、發(fā)送涉密電子郵件等。 引進(jìn)技術(shù)人員，不料惹上了侵權(quán)官司 加維公司為了提高創(chuàng)新能力，從深圳引進(jìn)邱某等三名技術(shù)人員。邱某等人原在深圳一家機(jī)械鉆孔機(jī)企業(yè)任職，掌握著該企業(yè)印刷電路板機(jī)械鉆孔機(jī)的硬件結(jié)構(gòu)設(shè)計、制造工藝等相關(guān)技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密。加盟新公司后，邱某等人利用在原公司掌握的技術(shù)，幫助加維公司生產(chǎn)出多臺印刷電路板機(jī)械鉆孔機(jī)，并聯(lián)系客戶推廣。深圳企業(yè)發(fā)現(xiàn)該情況后，將加維公司訴至法院。 經(jīng)鑒定，加維公司產(chǎn)品上使用的相關(guān)技術(shù)與深圳企業(yè)的技術(shù)秘密實質(zhì)相同。近日，雙方達(dá)成和解協(xié)議，深圳企業(yè)撤訴。 【法官點評】 企業(yè)在引進(jìn)高端人才的同時，還需對引進(jìn)人員帶入的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利來源正當(dāng)性與合法性進(jìn)行審查，通過與引進(jìn)人員簽訂權(quán)利承諾書等方式，嚴(yán)防不法分子利用政策法規(guī)的漏洞攜帶帶病知識產(chǎn)權(quán)趁虛而入，從源頭上杜絕因產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵可能帶來的潛在風(fēng)險。 跳槽泄露商業(yè)秘密，被老東家起訴 陸某原是以生產(chǎn)植脂末產(chǎn)品為主的蘇州佳禾公司的職工，主要從事產(chǎn)品質(zhì)量管理工作，并負(fù)責(zé)公司HACCP文件的編寫起草工作。 2009年2月，陸某從蘇州佳禾公司辭職后到湖北某公司擔(dān)任技術(shù)部質(zhì)量總監(jiān)，負(fù)責(zé)品管、研發(fā)、工程三部門。陸某違反與蘇州佳禾公司之間的保密協(xié)議及反不正當(dāng)競爭協(xié)議，利用其掌握的蘇州佳禾公司的HACCP文件和蘇州佳禾公司其他涉及商業(yè)秘密的資料，指導(dǎo)湖北公司的植脂末產(chǎn)品生產(chǎn)，并為湖北公司申請HACCP認(rèn)證。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，湖北公司生產(chǎn)所使用的配方及生產(chǎn)工藝均來源于陸某。 經(jīng)鑒定、審計，陸某的行為給蘇州佳禾公司造成203萬元損失。法院經(jīng)審理認(rèn)定陸某犯侵犯商業(yè)秘密罪成立，依法判處有期徒刑2年6個月，并處罰金3萬元。 【法官點評】 員工違反保密義務(wù)披露其知曉的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)人造成損失的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，若造成五十萬元以上的重大經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 主張的商業(yè)秘密不成立，企業(yè)輸官司 杜某、陳某于2008年4月進(jìn)入常熟一家鋁塑板生產(chǎn)公司。第二年初，該公司發(fā)現(xiàn)，杜某和陳某與南通某鋁塑板有限公司聯(lián)系較多，并向南通公司寄送了樣冊、報價單等資料。由于常熟公司和南通公司同為鋁塑板生產(chǎn)企業(yè)，故常熟公司認(rèn)為杜某和陳某泄露了公司的商業(yè)秘密，起訴到法院，要求判令杜某和陳某共同賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。 法院認(rèn)為，常熟公司主張的產(chǎn)品樣冊及報價單不符合商業(yè)秘密構(gòu)成之秘密性及保密性的法律特征，主張的商業(yè)秘密不能成立，駁回了該公司的訴訟請求。 【法官點評】 部分企業(yè)對商業(yè)秘密保護(hù)的法律意識不強，對商業(yè)秘密屬性的認(rèn)知程度不夠，保護(hù)措施過于籠統(tǒng)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
