0571-22931819
標(biāo)簽： 調(diào)整
在合理范圍內(nèi) 單位有權(quán)調(diào)整職工的崗位
2017-05-26 08:00:01
無(wú)憂保
終審判決作出單位與職工恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的決定。在執(zhí)行過(guò)程中，職工說(shuō)，單位有意刁難，未經(jīng)協(xié)商撤銷(xiāo)其職務(wù)，變更其工作地點(diǎn)，違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。單位認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)一年，職工所在原崗位已經(jīng)有人，協(xié)調(diào)新的崗位，職工以種種理由為借口不去，非得要求恢復(fù)原職務(wù)且到原崗位工作，單位覺(jué)得很難辦。判決作出后，職工跟企業(yè)之間的糾紛并沒(méi)有結(jié)束 1.員工：休病假一年被單位除名 張某是北京某物業(yè)公司的員工，于2010年入職物業(yè)公司任工程部經(jīng)理，月薪5000元。雙方簽訂有為期兩年的勞動(dòng)合同。 去年3月的一天，張某下班途中突然遭到襲擊，被人潑了一身糞水。后張某患上呼吸道感染、腹瀉和過(guò)敏性皮炎，并有左膝軟組織損傷和膝關(guān)節(jié)滑膜炎。由此，張某便開(kāi)始在家休病假。 對(duì)于受到襲擊請(qǐng)假一事，張某稱(chēng)，公司的領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目部經(jīng)理都知情。張某說(shuō)，最初他被人潑糞水襲擊后，曾經(jīng)口頭跟公司的領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假。后來(lái)，張某一直沒(méi)有到單位上班，直到發(fā)現(xiàn)工資被停發(fā)，他才知道原來(lái)公司以其曠工為由作出了除名的決定。張某此前已經(jīng)將自己的病假條和診斷證明等復(fù)印件寄到了公司，原以為自己在休病假，沒(méi)想到竟然已被公司除名了。 隨后，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求撤銷(xiāo)公司的解約決定，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并支付病假工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)繳相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁裁決恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并支付張某病假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 裁決作出后，公司不服裁決，上訴到法院。一審法院判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。判決作出后，張某不服判決提出上訴。二審法院判決單位與張某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。 公司服從法院判決，同意跟張某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但是雙方之間的糾紛并沒(méi)有結(jié)束。 2.單位：?jiǎn)T工多次拒絕調(diào)崗安排 公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴小編，由于剛開(kāi)始沒(méi)有空缺崗位，張某自今年4月起就待崗在家，公司給他發(fā)最低工資。 4月底，公司通過(guò)協(xié)調(diào)，在另一項(xiàng)目中為張某安排了一個(gè)崗位，但遭到了張某的拒絕。 張某覺(jué)得，單位這樣做實(shí)際上是在為難他。他認(rèn)為，原項(xiàng)目跟調(diào)后的項(xiàng)目屬性不同，加上調(diào)后的項(xiàng)目的情況比較復(fù)雜，所以堅(jiān)持到原項(xiàng)目原崗位工作。張某還認(rèn)為自己最初入職的時(shí)候就是原項(xiàng)目部工程經(jīng)理，現(xiàn)在作為普通管理人員，公司變更了自己的職務(wù)和崗位，未經(jīng)自己同意，侵犯了自己的合法權(quán)益。 公司的負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，張某原先所在的項(xiàng)目已經(jīng)派人擔(dān)任工程經(jīng)理。由于張某休病假開(kāi)始至今已經(jīng)有一年的時(shí)間，崗位如果因?yàn)樗恢笨杖?，相關(guān)的工作就很難順利開(kāi)展。因此，公司已經(jīng)另派人員擔(dān)任工程經(jīng)理。此外，經(jīng)協(xié)調(diào)，公司已經(jīng)同意張某回原項(xiàng)目工作，工資待遇不變，只是沒(méi)有了工程經(jīng)理的職務(wù)，也遭到了張某的拒絕。 而張某則稱(chēng)，公司派人臨時(shí)頂替自己的職務(wù)并無(wú)不妥，但是恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系后，就應(yīng)恢復(fù)自己的原有職務(wù)。將自己調(diào)至其他項(xiàng)目，明顯是要讓其不能勝任工作，屬于給自己穿小鞋的行為。 3.律師：?jiǎn)挝贿m度調(diào)崗不違法 究竟單位此舉是否如張某所說(shuō)違反了《勞動(dòng)合同法》，據(jù)張燦輝律師介紹，根據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，在合理的范圍內(nèi)，單位有權(quán)調(diào)整職工的崗位。一般而言，職工入職的時(shí)候跟單位簽訂的勞動(dòng)合同都會(huì)約定工資待遇和崗位。 勞資雙方履行合同期間，如果單位出于需要對(duì)職工的崗位進(jìn)行適度的調(diào)整，并不屬于違反合同約定，更不違法。如果單位在違背職工意愿的情況下強(qiáng)行將職工調(diào)至其明顯不能勝任的崗位，就違反了《勞動(dòng)合同法》關(guān)于調(diào)崗的相關(guān)規(guī)定，職工可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
