0571-22931819
標(biāo)簽：
裁判式調(diào)解：告別一筆糊涂賬
2017-05-26 08:00:01
無憂保
一份新型民事調(diào)解書 吳中法院徐澄法官手中拿著一份新型民事調(diào)解書，薄薄兩頁紙里面，藏著一個(gè)工傷保險(xiǎn)故事。 前年7月，徐州豐縣籍來蘇務(wù)工者張安（化名）進(jìn)入蘇州某職介公司后，被派遣至某電動(dòng)車公司工作。職介公司與張安簽訂勞動(dòng)合同后，并未為他交納社保，但曾與保險(xiǎn)公司簽訂 《團(tuán)體補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)協(xié)議》。一個(gè)月后，張安在勞動(dòng)中受傷，并被依法認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為十級(jí)。 去年8月，勞動(dòng)仲裁部門主持張安與職介公司、用工單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由職介公司向張安支付各項(xiàng)工傷賠償六萬五千元，用工單位負(fù)連帶責(zé)任； 張安須配合做好保險(xiǎn)公司的認(rèn)定工作。此后，張安配合職介公司在太平洋財(cái)保處進(jìn)行認(rèn)定，并與職介公司終止勞動(dòng)關(guān)系。雙方再次協(xié)議約定，張安拿到六萬五千元后，便與職介公司、用工單位再無任何糾葛。協(xié)議簽訂后，職介公司當(dāng)場支付張安六萬五千元現(xiàn)金。去年9月，保險(xiǎn)公司認(rèn)定張安受傷符合商業(yè)保險(xiǎn)的賠付條件后，將理賠款38302.40元支付給職介公司。張安認(rèn)為，公司取得的近4萬元商業(yè)保險(xiǎn)理賠款，是基于自己工傷后取得的，應(yīng)歸自己所有，他于是在今年4月向吳中法院起訴。經(jīng)過法院調(diào)解，職介公司自愿支付張安12379元。 引人注目的是，這份調(diào)解書中，首度亮明了法院觀點(diǎn)：勞動(dòng)者依法享有工傷待遇相關(guān)權(quán)益，用人單位不得剝奪，張安已通過勞動(dòng)仲裁及協(xié)商享有工傷權(quán)益。根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同而獲得的相關(guān)工傷賠償金應(yīng)歸張安所有，但此后雙方簽訂的仲裁調(diào)解書及相關(guān)協(xié)議中，隱含處分了保險(xiǎn)合同賠償金（歸職介公司所有）。該仲裁調(diào)解書已發(fā)生法律效力。基于平衡雙方利益，用人單位另行給予勞動(dòng)者適當(dāng)補(bǔ)償（12379元），應(yīng)屬企業(yè)自愿處分，公平合理，調(diào)解書作出自愿處分、于法不悖的確認(rèn)。 一個(gè)全國首創(chuàng)的做法 在調(diào)解書中寫入法律依據(jù)，我們稱之為裁判式調(diào)解。這是一種創(chuàng)新，目前在國內(nèi)法院系統(tǒng)中，還沒人這么搞過，徐澄告訴小編，到目前為止，我們法院已對十余件民商事案件作出裁判式調(diào)解。 據(jù)介紹，在服務(wù)大局、和諧維穩(wěn)的要求下，最高法院要求各地法院調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合。在此要求下，大量民商事訴訟以調(diào)解結(jié)案。全國各地各級(jí)法院紛紛將調(diào)解率，作為法院和法官工作的考核指標(biāo)。比如河南省高院要求全省法院的法官全程全員調(diào)解。一些法院還宣傳零判決、100%的調(diào)解率。 統(tǒng)計(jì)顯示，在民事案件方面，2011年全國一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%。而這一數(shù)字在2010年則為65.29%。吳中法院近年來年均受理民商事案件5000余件，其中一半左右的案件通過調(diào)解結(jié)案。 據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在實(shí)踐中，調(diào)解書只寫原告訴稱、被告辯稱和調(diào)解結(jié)果，一般不寫明法律依據(jù)，使得案件的事實(shí)認(rèn)定與法律判斷顯得有些模糊，個(gè)別案件甚至出現(xiàn)顯失公平或一方當(dāng)事人權(quán)利減讓過大的情形。 為了避免這一現(xiàn)象，吳中法院在國內(nèi)率先嘗試在民事調(diào)解書中對調(diào)解事項(xiàng)進(jìn)行法律評(píng)判和是非界定，探索裁判式調(diào)解。 法院明確規(guī)定了裁判式調(diào)解的適用范圍，是案情相對復(fù)雜、事實(shí)不易認(rèn)定、法律適用上存在爭議或具有一定典型性，適宜判斷是非的可調(diào)解案件；同時(shí)對裁判式調(diào)解的法律依據(jù)、適用范圍、文書表達(dá)方式、法律指導(dǎo)原則等作出明確要求。另外，法院還要求法官，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解過程中與當(dāng)事人作充分溝通，說明這樣做的理由。 一個(gè)清楚明白的說法 秋菊打官司，為的就是討個(gè)說法?，F(xiàn)在法院偏偏不給出明確的說法，那跟老娘舅有啥區(qū)別？一名曾經(jīng)打過民事官司的市民向小編說出他對法院的不良印象：我去找法院打官司，就是私下實(shí)在協(xié)商不掉，這才要法院給我一個(gè)判決、給我一個(gè)說法。誰想到，法官就是拖著不判，一次又一次組織調(diào)解，最后雖然處理掉了，但是不明白雙方在案件中誰對誰錯(cuò)，感覺法官在搗糨糊。 以前不少調(diào)解書，是‘案結(jié)、事了、理不明’。徐澄向小編舉了一個(gè)道路交通事故賠償案件的例子，比如被撞傷的原告向被告索賠20萬元，而家庭困難的被告說自己只能拿出9萬元。法官通過審查，結(jié)合原告的實(shí)際損失和雙方的責(zé)任比例，計(jì)算出原告應(yīng)拿到12萬元，但由于被告家庭確實(shí)困難，經(jīng)過調(diào)解，原告自愿作出讓步，同意被告支付9萬元結(jié)案。在以前的調(diào)解書中，只會(huì)寫原告索賠20萬、被告只肯出9萬、最終9萬元結(jié)案；但在裁判式調(diào)解書中，還會(huì)寫清楚：誰撞了誰，是誰不對；醫(yī)療費(fèi)多少，該怎么賠； 原告作出讓步，為什么讓。當(dāng)時(shí)人拿到調(diào)解書后，看得懂處理依據(jù)，法律文書對社會(huì)公眾也有示范和導(dǎo)向作用。 吳中法院院長鐘毅對小編說：裁判式調(diào)解更好地實(shí)現(xiàn)了法律尺度、是非標(biāo)準(zhǔn)明確前提下的矛盾糾紛化解，符合法治主導(dǎo)型社會(huì)管理模式的目標(biāo)要求。 這是一種司法透明的嘗試，江蘇豐云律師事務(wù)所主任魯云亮律師說：裁判式調(diào)解，就是把法官調(diào)解的法律依據(jù)，調(diào)解的法律論證推導(dǎo)過程，都原原本本地寫進(jìn)調(diào)解書里，使當(dāng)事人信服調(diào)解結(jié)果，從而使糾紛得到更好的化解。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
