0571-22931819
被迫解除勞動(dòng)關(guān)系后
2017-05-27 08:00:02
無憂保
案情 霍某原是駐馬店某內(nèi)衣廠的職工，后因內(nèi)衣廠倒閉而下崗，年近40歲的她于2003年10月到駐馬店市新家園房地產(chǎn)公司謀取一份工作，任會(huì)計(jì)。后霍某被安排到駐馬店市新家園物業(yè)管理公司，該公司后更名為駐馬店市鼎信物業(yè)管理公司。 工作期間，霍某受屬于同一家族企業(yè)的新家園房地產(chǎn)公司、鼎信物業(yè)管理公司雙重管理，但未簽訂勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)?；裟车墓べY由新家園房地產(chǎn)公司發(fā)放。2007年3月，霍某被調(diào)到新家園房地產(chǎn)公司綜合部工作，并擔(dān)任鼎信物業(yè)管理公司會(huì)計(jì)。2007年9月新家園房地產(chǎn)公司才開始為霍某繳納養(yǎng)老金直至2008年3月份。后來霍某的工資由新家園房地產(chǎn)公司、鼎信物業(yè)管理公司共同發(fā)放。 2007年12月10月，新家園房地產(chǎn)公司讓包括霍某在內(nèi)的職工寫《解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)書》。2007年12月22日，新家園房地產(chǎn)公司才與霍某簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，合同期限為2008年1月1日至2010年12月31日。2008年3月15日，新家園房地產(chǎn)公司的人事負(fù)責(zé)人突然電話通知霍某移交全部手續(xù)，讓霍某在家等候另行安排工作崗位。在辦完移交手續(xù)后，霍某在家一直等候。一年零7個(gè)多月后，霍某終于無法忍耐，于2009年10月底來到駐馬店市法律援助中心申請(qǐng)法律援助。 援助 霍某上有年近八旬的老母親，下有年幼的孩子，丈夫年近六旬且無固定工作，靠吃低保艱難度日，符合法律援助條件。法律援助中心工作人員為其辦理了援助手續(xù)，指派法律援助專職律師馬乾瑞承辦該案件。 在承辦人員的爭(zhēng)取下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年11月2日出具《不予受理案件通知書》，霍某走進(jìn)訴訟之門。為防止新家園房地產(chǎn)公司和鼎信物業(yè)管理公司推卸責(zé)任，承辦人員在撰寫民事起訴狀時(shí)將二公司均列為被告，不致因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任的被告主體一時(shí)難以確定而導(dǎo)致不必要的訴訟彎路，隨后到驛城區(qū)法院順利立案。 由于承辦人員代理思路清晰，驛城區(qū)法院經(jīng)過審理，基本上采納了承辦人員的代理意見，于2010年7月15日下達(dá)判決書，判決被告新家園房地產(chǎn)公司支付原告霍某工資1.1萬元、工資賠償金2400元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9600元、失業(yè)保險(xiǎn)金11616元，并于判決生效后10日內(nèi)為原告霍某繳納自2004年1月至2009年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金。 新家園房地產(chǎn)公司不服，上訴至駐馬店市中級(jí)法院?；裟辰拥缴显V狀后，再次來到駐馬店市法律援助中心申請(qǐng)法律援助。立案后，馬乾瑞再次承辦此案。 結(jié)果 駐馬店市中級(jí)法院完全采納了律師的代理意見，作出了判決，駁回新家園房地產(chǎn)公司的上訴，維持原判。一、二審判決生效后，新家園房地產(chǎn)公司未按期履行判決義務(wù)，承辦人員為霍某撰寫了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，幫其立案，申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
