0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
小編關(guān)注：擦亮眼睛 警惕勞動(dòng)合同陷阱
2017-05-27 08:00:02
無憂保
如今，用人市場(chǎng)的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了一些新變化，一些無良用人單位為了獲取更多的利潤(rùn)，利用各種手段，將原本簡(jiǎn)單的勞動(dòng)關(guān)系，通過勞動(dòng)合同變得錯(cuò)綜復(fù)雜，讓一些勞動(dòng)者陷入勞動(dòng)合同陷阱。 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》自1995年開始施行，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》也已實(shí)施4年多，近日，本報(bào)小編通過一些勞動(dòng)關(guān)系的案例，調(diào)查分析勞動(dòng)糾紛的成因，從而幫助提醒勞動(dòng)者避免陷入無良企業(yè)的勞動(dòng)合同陷阱。 簽訂書面合同且應(yīng)保管得當(dāng) 2009年9月，大學(xué)畢業(yè)的錢鑫在蘭州晨圖電子設(shè)備公司找到了自己的第一份工作。然而，直到2010年2月，兢兢業(yè)業(yè)上班的他，也沒有拿到一分錢工資。多方投訴無果后，錢鑫將晨圖公司告上法庭。然而出乎錢鑫意料的是，晨圖公司矢口否認(rèn)錢鑫曾在自己?jiǎn)挝痪吐殻捎阱X鑫當(dāng)時(shí)并沒有和晨圖公司簽訂書面勞動(dòng)合同，同時(shí)又不能提供任何證據(jù)證明自己與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，他的訴訟請(qǐng)求沒被法院受理。 2010年3月，由于新光公司未按時(shí)足額發(fā)放員工王強(qiáng)的工資，王強(qiáng)將公司訴諸法庭。王強(qiáng)稱勞動(dòng)合同原件均由新光公司保管，自己只有復(fù)印件。但用人單位向法庭提交的勞動(dòng)合同中，工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)合同期限等與王強(qiáng)在訴訟中提供的合同內(nèi)容不一致。因此，該案中哪份勞動(dòng)合同是真實(shí)的成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院經(jīng)過調(diào)查，最終采用了王強(qiáng)提供的證據(jù)，認(rèn)定王強(qiáng)自2008年5月至2010年3月與新光公司存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)銀行打卡記錄，認(rèn)定王強(qiáng)當(dāng)時(shí)的工資為每月2000元，判決新光公司為王強(qiáng)補(bǔ)發(fā)拖欠的工資。 針對(duì)這些情況，甘肅正鼎律師事務(wù)所高秉明律師認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，必須簽訂書面勞動(dòng)合同，這是勞動(dòng)關(guān)系的最有力證明。一些勞動(dòng)者正是忽視了這一點(diǎn)，以至于后來發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)無證據(jù)。高秉明律師說，在他們代理的類似案例中，有三成以上的訴訟都是由于勞動(dòng)者不能證明自己與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，以至于無法通過法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外，勞動(dòng)者還要注意保留證據(jù)，一是工資待遇方面的證據(jù)，二是能證明自己在該單位上班的證據(jù)，如工作牌、出入牌等，以便在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。他分析指出，目前，一些用人單位在空白勞動(dòng)合同上不簽時(shí)間、補(bǔ)填對(duì)勞動(dòng)者不利的條款，甚至在空白合同簽字蓋章的現(xiàn)象十分普遍。勞動(dòng)者一定要看清合同后再簽字，并且自己留一份原件，避免在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候無法提供合同。 謹(jǐn)防合同條款藏貓膩 2009年3月，陳翔與某商貿(mào)公司之間簽訂了勞動(dòng)合同，崗位為銷售員。2009年12月，該商貿(mào)公司以陳翔不能達(dá)到公司工作要求為由，解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)稱無須向陳翔支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳翔則主張?jiān)摴鞠颠`法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，需要向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 法院在審理此案時(shí)發(fā)現(xiàn)，雙方在勞動(dòng)合同中關(guān)于工作內(nèi)容及要求的約定是達(dá)到公司相關(guān)要求，而該商貿(mào)公司并不能解釋此處的相關(guān)要求是什么標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過調(diào)查，陳翔在工作期間并無重大過失和其他失職表現(xiàn)，因此法院最終認(rèn)定該商貿(mào)公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系屬違法，判決其向陳翔支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 2009年3月，林勇被所在單位辭退，雙方在工資補(bǔ)償和保險(xiǎn)費(fèi)用上發(fā)生訴訟。但林勇在訴訟中發(fā)現(xiàn)，5年前他與該單位簽訂的勞動(dòng)合同上，署名的公司并不是該單位，而是另一家勞務(wù)輸出公司，合同的性質(zhì)并不是勞動(dòng)合同，而是勞務(wù)派遣合同。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林勇單位與合同上的勞務(wù)輸出公司為獨(dú)立的兩個(gè)民事法律主體，林勇出具的勞動(dòng)合同也是一份勞務(wù)派遣合同，最終因?yàn)樵V訟主體不適格而駁回了林勇的訴訟請(qǐng)求。 甘肅正鼎律師事務(wù)所聶輝律師認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞務(wù)派遣崗位一般設(shè)置在具有臨時(shí)性、輔助性、替代性特征的崗位上。目前實(shí)踐中勞務(wù)派遣崗位、派遣公司資質(zhì)沒有嚴(yán)格的審批程序，加之勞務(wù)派遣又能降低用人單位用工成本的需要，致使勞務(wù)派遣市場(chǎng)混亂，在一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，加劇了勞資關(guān)系的矛盾。勞動(dòng)者在入職之前要明確用工形式，了解勞務(wù)派遣關(guān)系的法律意義，留意自己的勞動(dòng)合同的詳細(xì)內(nèi)容，依據(jù)法律規(guī)定主張自己的合法權(quán)益。律師提示，勞動(dòng)合同內(nèi)容需要雙方書面詳細(xì)約定，才能起到規(guī)范用工、定紛止?fàn)幍淖饔?。勞?dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)該注意條款中是否有易產(chǎn)生歧義的詞匯和標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)當(dāng)面與用人單位協(xié)商細(xì)節(jié)，不要急于簽訂有不明白條款或條款內(nèi)容有歧義的勞動(dòng)合同。 勞動(dòng)者要了解自身權(quán)益 陳麗于2009年3月與貴派公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期為兩年。合同約定：陳麗工作性質(zhì)為銷售員，每月休息2天，且要求陳麗承諾在合同期內(nèi)不能休婚假、產(chǎn)假，否則貴派公司有權(quán)單方面解除合同，不承擔(dān)任何補(bǔ)償。陳麗在任職期間結(jié)婚并生育1女，由于不能正常工作，陳麗向公司申請(qǐng)產(chǎn)假，公司未予允許，并以陳麗違反勞動(dòng)合同約定為由解除了勞動(dòng)合同，陳麗將貴派公司告上法庭。 法院審理認(rèn)為，陳麗已達(dá)到婚齡、育齡，結(jié)婚生育為其享有的合法權(quán)利，勞動(dòng)合同中關(guān)于不允許休婚假、產(chǎn)假的條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，貴派公司應(yīng)批準(zhǔn)其法定的產(chǎn)假，并按照本市最低工資80%的標(biāo)準(zhǔn)支付病假工資。 李楠2007年12月與某進(jìn)口汽車銷售公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限3年。2010年4月，李楠找到了一份薪酬更高的工作，在遞交辭職申請(qǐng)之后被公司告知，需支付公司為員工組織的6次英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)培訓(xùn)費(fèi)1.2萬元。法院審理認(rèn)為，該汽車銷售公司為銷售部員工提供培訓(xùn)不屬于《勞動(dòng)合同法》二十二條所述專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，李楠不承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用。 2008年3月，鄭明與甘肅某商貿(mào)公司建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2009年1月，該公司因內(nèi)部出現(xiàn)問題，遂被華菱公司收購(gòu)。華菱公司自此接管原公司的所有債權(quán)債務(wù)及工作人員。鄭明也順理成章地成為華菱公司的一員。勞動(dòng)關(guān)系雖已建立，但華菱公司并未與鄭明簽訂書面勞動(dòng)合同。 2011年2月，鄭明因慢性病不能再勝任工作，隨即向華菱公司提出辭職申請(qǐng)時(shí)才發(fā)現(xiàn)：新雇主不但沒有與自己簽訂勞動(dòng)合同，而且在三年多的時(shí)間里沒有給他購(gòu)買任何社會(huì)保險(xiǎn)。同年4月，鄭明以公司沒有為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn)為由，向勞動(dòng)仲裁部門提出申請(qǐng)。仲裁部門很快作出裁決：華菱公司與鄭明間存在勞動(dòng)關(guān)系，華菱公司因未簽訂書面勞動(dòng)合同，依法支付鄭明雙倍工資，并責(zé)成華菱公司為鄭明辦理工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)。華菱公司對(duì)此裁決不服，向法院提起上訴。但因用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)并非人民法院受案范圍，最終經(jīng)過調(diào)解，華菱公司為鄭明補(bǔ)繳了欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)。 律師分析認(rèn)為，目前，在很多案例中，一些用人單位都會(huì)在勞動(dòng)合同、公司規(guī)章中加入減輕公司義務(wù)，排除員工權(quán)利的條款，這些條款如果觸犯了法律，就是無效的。也有一些用人單位以各種手段逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所以勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解自己享有哪些合法權(quán)益，這樣如果出現(xiàn)退休、患病、負(fù)傷、失業(yè)、生育等特殊情況時(shí)，自己的權(quán)益才能得到更好地保障。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
