0571-22931819
標(biāo)簽：
本案“一裁終局” 裁決能否撤銷
2017-05-27 08:00:02
無憂保
[案情] 自2011年2月起王某即在常州市某機(jī)械制造有限公司（以下簡稱機(jī)械公司）工作，但機(jī)械公司未能及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同，也未能按規(guī)定為其繳納社會保險(xiǎn)。2011年7月20日，王某向機(jī)械公司發(fā)出書面通知，要求與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求其支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因機(jī)械公司未予理會，王某遂向常州市鐘樓區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2011年10月10日，鐘樓區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委作出仲裁裁決，支持王某請求。裁決載明，該仲裁裁決為終局裁決。裁決書依法送達(dá)后，機(jī)械公司不服，向常州市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。常州中院受理該申請后，依法組成合議庭，向機(jī)械公司確認(rèn)的送達(dá)地址發(fā)出了開庭傳票和合議庭通知書等法律文書，告知了合議庭成員、立案受理時(shí)間、開庭時(shí)間等。但開庭審理當(dāng)日，機(jī)械公司未能到庭參加訴訟活動(dòng)。經(jīng)查詢，開庭傳票已于開庭前三日被機(jī)械公司簽收。 [評析] 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《調(diào)解仲裁法》）第四十七條規(guī)定了對部分勞動(dòng)爭議實(shí)行一裁終局，本案所述即屬該情形。根據(jù)該法第四十九條規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明一裁終局仲裁裁決有適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤等情形的，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十五條規(guī)定明確了中級人民法院可以對用人單位申請撤銷仲裁裁決的案件作出駁回申請或撤銷仲裁裁決的裁定。但對本案中申請人無正當(dāng)理由拒不到庭的情形，是否能夠裁定按視為撤回申請?zhí)幚?？法律、司法解釋并無明文規(guī)定。 筆者認(rèn)為，可以參照民事訴訟法中原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的可以按撤訴處理的規(guī)定，對本案中申請人的此種行為，裁定按視為撤回申請?zhí)幚?。其一，從程序的角度考量：《調(diào)解仲裁法》第四十九條僅規(guī)定了用人單位申請撤裁的，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，但對于合議庭應(yīng)當(dāng)以什么方式、按什么程序進(jìn)行審查，法律、司法解釋并未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，在沒有其他明確法定程序且法無明文禁止的前提下，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行審查處理。由于撤裁案件強(qiáng)調(diào)快速、簡捷，對審查程序不必苛求，可以由承辦法官以法庭調(diào)查的方式進(jìn)行，而不必由合議庭通過公開開庭的方式進(jìn)行，但盡管不強(qiáng)調(diào)公開開庭，該類司法審查也應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人到庭，以充分保障雙方當(dāng)事人的知情權(quán)和抗辯權(quán)。若申請方無正當(dāng)理由拒不到庭，則無法充分實(shí)現(xiàn)法院對其主張進(jìn)行審查的目的。此時(shí)，應(yīng)參照民事訴訟法的規(guī)定，裁定按視為撤回申請?zhí)幚?。其二，從《調(diào)解仲裁法》的立法目的考量：《調(diào)解仲裁法》規(guī)定一裁終局制度的目的在于縮短部分?jǐn)?shù)額較小、事實(shí)簡單和有明確國家標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)爭議處理周期，使之不必走完傳統(tǒng)的一調(diào)一裁兩審制的程序，使勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等最基本的權(quán)益得到更快速、有效的保護(hù)。實(shí)踐中，部分用人單位往往利用現(xiàn)在的勞動(dòng)爭議處理程序拖延勞動(dòng)爭議的處理，妨礙了勞動(dòng)仲裁及司法秩序的正常運(yùn)行，損害了勞動(dòng)者權(quán)益。對本案所述情形裁定按視為撤回申請?zhí)幚?，有利于充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁一裁終局制度的作用，及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，同時(shí)對于無正當(dāng)理由不到庭的行為作不利于申請方的處理也有力地維護(hù)了司法權(quán)威。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
