0571-22931819
標簽：
英國教師被投訴 解除合同惹爭議
2017-05-27 08:00:02
無憂保
英語學(xué)習(xí)高潮一浪接著一浪，外籍教師也難免身價高漲，但外教水平良莠不齊，對外教教學(xué)能力的評估機制也存在諸多問題。近期，虹口區(qū)人民法院審理了一件外籍教師與培訓(xùn)學(xué)校之間的勞動爭議糾紛，法院一審判決培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)外教工資，但駁回了外教要求培訓(xùn)學(xué)校支付解除合同違約金的訴請。 原告JACK是英國人，去年開始到本市一家培訓(xùn)學(xué)校處擔(dān)任英語教師，雙方簽訂了一年的聘用合同，約定當(dāng)事人一方不履行合同或者未完全履行合同所規(guī)定的義務(wù)，即為違反合同，應(yīng)當(dāng)向另一方支付相當(dāng)于受聘方月工資3到10倍數(shù)額人民幣的違約金。聘方若無故解除合同，應(yīng)當(dāng)向受聘方支付違約金。今年2月，被告以原告與學(xué)生溝通存在問題為由以電子郵件形式通知JACK解除勞動關(guān)系，而JACK認為該解聘行為沒有事實依據(jù)。于是向法院提起訴訟，要求培訓(xùn)學(xué)校補發(fā)2月份工資4000余元，支付解除合同的違約金10萬余元。 被告培訓(xùn)學(xué)校辯稱，自己在聘用了原告JACK以后，派其前往業(yè)務(wù)伙伴某教師進修學(xué)校給中學(xué)英語老師上課。今年1月上旬，該教師進修學(xué)院向自己反映，JACK第一天上課就擅自與學(xué)員商量改動課程表時間，在課堂對學(xué)生發(fā)脾氣、對個別學(xué)員上課時手機鈴響等現(xiàn)象粗暴訓(xùn)斥，在課堂上講一些諸如中國人亂穿馬路等與教學(xué)內(nèi)容無關(guān)的敏感話題，引起部分學(xué)員反感，并由于上述情況，部分學(xué)員情緒激烈，所以教師進修學(xué)院強烈要求更換JACK，派其他外教來上課。因此，自己才與JACK解除了勞動關(guān)系，而JACK對此也并未表示異議。被告認為與原告JACK解聘并未違反合同的約定，反而是原告自今年2月起在其他培訓(xùn)學(xué)校做兼職，違反了合同的約定，故被告不同意原告的全部訴訟請求。 一審法院審理認為，在被告與原告解除勞動關(guān)系之前，原告為被告提供了勞動，被告即應(yīng)按約定的標準向原告支付相應(yīng)的勞動報酬，即便如被告所述，原告確存在兼職之事，亦不能免除被告支付勞動報酬的法定義務(wù)，故被告應(yīng)支付原告2月份工資4000余元。根據(jù)原被告簽訂的聘用合同，若被告無故與原告解除合同、不履行或者不完全履行合同所規(guī)定的義務(wù)，均能引起被告向原告支付違約金的法律后果。根據(jù)原被告的陳述，被告與原告解除勞動關(guān)系的原因系被告接到教師進修學(xué)院的投訴，認為原告與學(xué)生之間存在嚴重的溝通問題并會危及整個培訓(xùn)課程的實施，對此，被告提供了該教師進修學(xué)院的情況說明予以證明。原告則提供了原告與學(xué)生的往來郵件和簽到表等，以反駁被告的主張，并證明原告并不存在嚴重違反教師職責(zé)的問題。綜合原被告各自提供的證據(jù)，教師進修學(xué)院作為培訓(xùn)的主辦方，對任課的教師作出的評論應(yīng)是綜合了各方意見和任課教師的綜合表現(xiàn)，而參加培訓(xùn)的學(xué)員對任課教師授課的滿意程度或喜愛與否，則更多出自于個人的感受，因此，法院認為被告的證據(jù)的證明力強于原告的證據(jù)，且更能客觀反映本案中特定期間內(nèi)所發(fā)生的情況，故被告的主張可予采信。原告作為被告單位的一員，其言行應(yīng)以不損害本單位為原則，而前述情況的發(fā)生則可能給被告的聲譽造成重大損害，故原告的行為顯然存在不當(dāng)之處，為勞動紀律或規(guī)章制度所不能接受，故被告與原告解除勞動關(guān)系并無不當(dāng)，原告關(guān)于被告與原告無故解除勞動合同的主張不能成立，原告要求被告按照合同約定支付違約金的訴訟請求，法院不予支持。 一審判決做出后，各方當(dāng)事人均表示信服，沒有提出上訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
