0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
大超市開(kāi)除違規(guī)員工被判賠
2017-05-27 08:00:02
無(wú)憂保
作為一家大型超市收貨部的員工，先是私自試吃巧克力，其后算錯(cuò)賬多給錢，其間還夾雜著上班遲到、串崗去梳頭，超市方將該員工開(kāi)除。 超市的理由很簡(jiǎn)單，接二連三違反公司規(guī)章制度，并且公司多次給予口頭教育、書(shū)面指導(dǎo)。員工不服，向南京市勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委裁決超市方需支付被辭退員工的賠償金。 這下超市不服了，向法院提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，要求駁回仲裁委的裁決。一審法院認(rèn)定，雖然勞動(dòng)者的行為多次違反公司規(guī)章制度，但沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重的程度，超市方不能以此為由解除勞動(dòng)合同，需支付勞動(dòng)賠償金。 老員工多次違規(guī) 小陽(yáng)是南京人，在2001年其25歲時(shí)，進(jìn)入某超市工作。 2007年，該超市被某大型超市收購(gòu)，隨后小陽(yáng)進(jìn)入該大超市工作，雙方在2009年11月份簽訂勞動(dòng)合同，期限為2年。 小陽(yáng)在收貨部工作，其經(jīng)授權(quán)有試吃權(quán)，在2010年1月3日收貨期間，小陽(yáng)試吃了3塊散裝巧克力，被同事發(fā)現(xiàn)，超市方認(rèn)定為私自試吃，違反了公司的規(guī)定。 10天之后，超市方給超市的每位員工上課，下發(fā)了《員工手冊(cè)》、《道德操守規(guī)范》和《安全手冊(cè)》等文件，并讓每位員工簽收。同年1月18日，超市方明確要求小陽(yáng)嚴(yán)格遵守試吃流程，避免類似情況再次發(fā)生，否則就解聘。 1個(gè)月后的2月19日，小陽(yáng)在收貨時(shí)出錯(cuò)，多計(jì)算了貨物100公斤，導(dǎo)致在結(jié)算時(shí)多給了供貨商1700元，其后，超市給小陽(yáng)發(fā)出決定日指導(dǎo)，要求立即增加工作責(zé)任心，在工作中認(rèn)真仔細(xì)，否則解聘。 到了3月份，小陽(yáng)在中午休息后上班時(shí)，離開(kāi)工作崗位來(lái)到商場(chǎng)隔壁的一家商鋪梳理頭發(fā)，這樣的行為被超市認(rèn)定為串崗，并最終導(dǎo)致雙方產(chǎn)生裂痕。 再加上這期間小陽(yáng)發(fā)生了兩次遲到5分鐘以上的行為，2010年3月22日，超市方以小陽(yáng)在合同履行期間嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)規(guī)章制度為由，決定與小陽(yáng)解除勞動(dòng)合同。幾天之后，雙方進(jìn)行了離職工資結(jié)算。 多次違規(guī)能否直接解聘？ 在解除與我的勞動(dòng)合同時(shí)未成立工會(huì)組織，也未召開(kāi)職工代表大會(huì)說(shuō)明情況，2010年3月底，小陽(yáng)向南京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求超市方支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。 同年6月底，仲裁委作出仲裁，裁決超市方支付小陽(yáng)違法解除勞動(dòng)合同賠償金2萬(wàn)多元，超市方不服，向法院提起訴訟，認(rèn)為該超市解除雙方勞動(dòng)合同符合公司規(guī)章制度以及相關(guān)法律的規(guī)定。 小陽(yáng)私自試吃巧克力的行為，雖然被公司方定性為不誠(chéng)實(shí)行為，并且有可能導(dǎo)致解雇，主審法官介紹，雖然小陽(yáng)的試吃、算錯(cuò)賬、串崗等行為都違反了公司的規(guī)定，并且均收到了公司方其后的書(shū)面指導(dǎo)意見(jiàn)，但在其后均未發(fā)生類似事件。 據(jù)此，一審法院認(rèn)為，超市方以小陽(yáng)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其解聘，解除勞動(dòng)合同不當(dāng)，并判定超市方支付小陽(yáng)的解約賠償金2萬(wàn)余元。 法官釋法 1、勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同，需要滿足以下條件： A、規(guī)章制度必須合法。包括內(nèi)容合法、程度合法以及必須公示。 B、勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。即便勞動(dòng)者的行為違反了相應(yīng)的規(guī)章制度，也需達(dá)到嚴(yán)重程度方能解除，而且在仲裁和訴訟過(guò)程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院也會(huì)對(duì)用人單位規(guī)章制度的合理性進(jìn)行適度的審查。 2、本案中用人單位規(guī)章制度雖制定程序與內(nèi)容均合法，但根據(jù)規(guī)章制度，勞動(dòng)者沒(méi)有事先通知和征得同意而遲到或中途短時(shí)離崗或在工作場(chǎng)所做私事的行為屬于口頭指導(dǎo)內(nèi)容，并不屬于其規(guī)章制度規(guī)定的導(dǎo)致解雇的情形。因此，該用人單位以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同的行為不當(dāng)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
