0571-22931819
標簽： 跳槽
飯菜太難吃致員工跳槽 企業(yè)怒炒飯?zhí)贸邪?
2017-05-28 08:00:01
無憂保
今年初，黃圃鎮(zhèn)一家企業(yè)聘請了一家餐飲公司為員工提供工作餐，并簽訂了三年飯?zhí)贸邪贤?。短短一個月后，該企業(yè)就多次接到員工投訴，稱飯菜分量太少、飯菜質(zhì)量太差，甚至有員工因此辭職。 多次溝通無效后，該企業(yè)宣布與餐飲公司終止合同，并拒絕支付部分伙食款。一怒之下，餐飲公司將企業(yè)告上法庭，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。7月7日，在中山市第二人民法院黃圃法庭的調(diào)解下，雙方同意終止餐飲服務(wù)合同，原告獲得8000元補償金?！ 〕邪蹋罕唤K止合同和拖欠伙食費 原告某膳食管理公司是一家專業(yè)餐飲公司，被告是黃圃鎮(zhèn)一家工業(yè)有限公司。今年1月12日，雙方簽訂了一份為期三年的飯?zhí)贸邪贤?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1218895/">合同約定：餐飲公司保證工業(yè)有限公司200多名員工的每日三餐，伙食費月結(jié)15天，由餐飲公司每月向工業(yè)有限公司提供1.7萬元的普通糧油發(fā)票。雙方還約定，若餐飲公司提供的飯菜質(zhì)量未達到要求，經(jīng)工業(yè)有限公司提出仍未進行合理改進、工業(yè)有限公司員工有一半以上不滿意的，工業(yè)有限公司有權(quán)單方終止合同。1月14日，原告入場經(jīng)營?！ ?010年3月9日，被告以飯菜質(zhì)量不符合要求為由向原告發(fā)出解除飯?zhí)贸邪贤耐ㄖ?。原告認為，合同簽訂后，履行了合同約定的各項義務(wù)，向被告員工提供可口的飯菜，并獲得員工的好評。但被告卻突然于3月9日單方發(fā)出通知，要求自3月15日起解除承包合同。 溝通和協(xié)調(diào)無效后，為避免遭受更大的損失，原告同意終止合同，與被告結(jié)算了部分款項，但剩余的41341.3元被告一直拒絕支付。原告認為，被告提前終止合同并拖欠伙食款，使其無法實現(xiàn)合同的目的，遂起訴至中山市第二人民法院，要求被告支付拖欠的伙食款41341.3元及賠償預期利益152327元?！ ∑髽I(yè)：飯菜難吃員工辭職 被告收到原告的起訴狀后，認為原告是惡人先告狀。被告稱，原告入場后，被告員工就反映飯菜質(zhì)量太差、菜的分量太少、不夠吃。2月24日，被告對就餐的員工做了第一次普查，98%的員工對飯菜不滿意，被告再次要求原告改進。經(jīng)整改后，原告的飯菜質(zhì)量不見好轉(zhuǎn)?！ ?月28日元宵節(jié)，除正常開餐外，被告購買了小金豬對公司全體員工進行加餐（免費），當天食堂滿意度調(diào)查為較滿意。3月3日、3月8日被告又對員工進行了一次食堂滿意度調(diào)查，竟有99%的員工在這兩次調(diào)查中表示不滿意?！ ”桓娣Q，飯菜質(zhì)量太差，導致員工對公司怨聲載道，甚至有員工為此辭職，嚴重影響了被告公司的生產(chǎn)效率，所以，被告才單方終止與原告的餐飲服務(wù)合同。 至于未向原告支付伙食費，被告稱合同終止后，原告收款時卻提供其他公司的財務(wù)收據(jù)，因此拒絕付款。被告認定，一切責任都在原告，其行為屬于濫訴，反訴要求原告支付墊付的水電費1876元，以及為應(yīng)訴聘請律師所支付的代理費9000元?！ 》ü伲浩胶饫?，力促雙方和解 在庭審現(xiàn)場，原告堅持自己提供的飯菜很可口，獲得了被告員工的一致好評，少數(shù)不滿意的只是眾口難調(diào)，且目前物價高昂，員工每天三頓的伙食費才8元，不可能做到令所有的員工都滿意。 被告則稱，2月24日、3月3日、3月8日這三次的民意調(diào)查，均顯示大部分的員工不滿意原告的飯菜，并當庭出示了十名員工的辭職書，辭職理由均是吃不飽或飯菜難吃?！ ∮捎陔p方分歧較大，庭審中雙方未能達成一致意見。庭審后法官曾志專抱著調(diào)解優(yōu)先的原則，仔細對比雙方的證據(jù)，經(jīng)多次調(diào)解，被告最終同意支付拖欠的伙食款39465.3元，補償原告8000元，并自愿撤回反訴和承擔本訴的受理費1000元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
