0571-22931819
標(biāo)簽： 案例勞動關(guān)系
【8月12號案例學(xué)習(xí)】首起“網(wǎng)約工”勞動爭議案，雙方是勞動關(guān)系還是商務(wù)合作關(guān)系？
2017-06-07 08:00:01
無憂保
案例一: 首起“網(wǎng)約工”勞動爭議案，雙方是勞動關(guān)系還是商務(wù)合作關(guān)系？ 2015年10月28日，樂快公司與孫某解除了協(xié)議。孫某遂申請勞動仲裁，要求確認(rèn)與樂快公司的勞動關(guān)系，同時要求該公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、加班費等共5.2萬余元， 并為其補繳社會保險。朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以孫某與樂快公司之間不存在勞動關(guān)系為由，駁回了孫的仲裁請求。孫某不服，訴至法院，與此同時，白某等6人也以相同事由起訴樂快公司，朝陽法院將這7起起訴合并審理。白某在庭上稱，上班第一天，公司對廚師們進行了培訓(xùn)，告訴他們怎么去客戶家、怎么做菜，并要求不能遲到，遲到罰款?！肮久刻禳c名，給每位廚師派單?！卑啄尺€說，廚師不能拒絕派單，否則會被扣工資，甚至?xí)婚_除，如果客戶給差評，廚師就得自己買單，連續(xù)得到3個差評，廚師也會被開除。7名原告向樂快公司索賠共計40萬余元，并要求補繳社會保險。法庭上，他們還出示了工服、宣傳單、銀行打款明細(xì)等證據(jù)，以證明自己系樂快公司員工。案例解析：在孫某申請勞動仲裁期間，樂快公司曾辯稱，雙方簽訂商務(wù)合作協(xié)議，孫某通過公司旗下的“好廚師”APP平臺，根據(jù)客戶需求提供服務(wù)。樂快公司還稱，是否接單及工作時間孫某均自行掌握，其不坐全班，亦不接受公司管理，通過接單獲得獎勵，雙方并非勞動關(guān)系。庭審中，樂快公司的代理律師重申了這一觀點。律師認(rèn)為，樂快公司與廚師簽訂的協(xié)議，約定了雙方是商務(wù)合作關(guān)系，其無須接受公司的管理，與公司也不存在人身隸屬關(guān)系。根據(jù)協(xié)議，雙方的合作方式是客戶要求上門服務(wù),所收取的相關(guān)費用由廚師自行收取,不交給公司。公司沒有相關(guān)調(diào)派情況，也不進行勞動管理和考勤管理。樂快信息公司一方還出示了一份與廚師們簽訂的《合作協(xié)議》，該協(xié)議顯示，廚師與公司簽訂合作協(xié)議，成為平臺合作廚師為客戶上門烹飪，客戶服務(wù)費雙方平分，建立的是合作關(guān)系?！逗献鲄f(xié)議》還顯示，廚師們所稱的5000元底薪是公司支付廚師接受調(diào)度產(chǎn)生的費用，為計算方便，統(tǒng)一按照5000元支付。此外，公司也沒有獎懲，只在協(xié)議中約定了客戶給差評后公司有權(quán)解除合作關(guān)系，對客戶造成損害的要承擔(dān)責(zé)任，損害賠償個人負(fù)責(zé)?！霸嬷皇峭ㄟ^公司的APP給客戶上門服務(wù)，雙方之間是平等的民事關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。”被告代理律師說。本案未當(dāng)庭宣判。案例二：各部門負(fù)責(zé)人不愿配合推行績效怎么辦？我們公司成立四年，以前因為處于創(chuàng)業(yè)期，一直沒有績效考核，最近業(yè)務(wù)穩(wěn)定下來，所以準(zhǔn)備推行績效。但是，各個部門的負(fù)責(zé)人均不適應(yīng)，表現(xiàn)出不配合的情況，如：說搞好績效管理對我好我都明白，但太忙了沒時間；有的口頭態(tài)度非常好，但答應(yīng)過后就沒了下文；有的則持觀望態(tài)度，不抵觸但也不支持。由于部門負(fù)責(zé)人的態(tài)度，導(dǎo)致績效制度一直推行不下去。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
