0571-22931819
【7月22號(hào)案例學(xué)習(xí)】參與抗洪搶險(xiǎn)后突發(fā)疾病死亡是不是工傷？
2017-06-07 08:00:01
無(wú)憂保
案例一: 參與抗洪搶險(xiǎn)后突發(fā)疾病死亡是不是工傷？ 何某系麗水市汽車運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司汽車東站業(yè)務(wù)站站長(zhǎng)。2014年8月20日，麗水市甌江流域發(fā)生流域性洪水，麗水市客運(yùn)東站受到洪水侵襲。當(dāng)日上午9時(shí)許，何某在指揮站內(nèi)車輛及人員撤離過程中突發(fā)腦梗死，被同事攙扶至休息室休息。下午5時(shí)許，何某由同事背出東站打的回家。8月21日上午8時(shí)44分，何某入住麗水市人民醫(yī)院，至9月16日經(jīng)治療無(wú)效，因急性腦梗死宣布死亡。9月16日，何某家屬葉某等人向麗水市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。12月8日，麗水市人力資源和社會(huì)保障局作出麗工傷認(rèn)定（2014）997號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。何某家屬也未開具出見義勇為的相關(guān)證明。葉某等人家屬不服決定，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定（2014）997號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。一、何某是否屬于因公死亡？ 二、何某是否屬于視同因公死亡？ 三、何某是否屬于見義勇為，在此情形下，能否被認(rèn)定因工死亡？ 案例解析： 何某死亡不屬于因工死亡，其腦梗死非外傷導(dǎo)致，急性腦梗死又稱中風(fēng)，由各種原因所致的局部腦組織區(qū)域血液供應(yīng)障礙導(dǎo)致腦組織缺血缺氧性病變壞死引起，屬于疾病范疇。何某發(fā)病時(shí)雙手扶地，頭部并未受到撞擊等傷害，且何某有高血壓病史，在何某家屬葉某的陪同下，其病情經(jīng)麗水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)定，其腦梗死非外傷所致。 何某死亡不屬于視同因工死亡。何某于抗洪搶險(xiǎn)當(dāng)天突發(fā)腦梗死，屬于正常履職的排險(xiǎn)行為，于9月16日死亡，不符合工傷保險(xiǎn)條例第十五條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，其身份也與第（三）項(xiàng)不符。 原浙江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于企業(yè)職工見義勇為致傷可以視同為工傷的批復(fù)》規(guī)定，“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條、《浙江省見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》規(guī)定，企業(yè)職工在維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害，其行為被縣級(jí)以上公安部門確認(rèn)為見義勇為行為的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷”。因?yàn)楹文巢⒎鞘艿绞鹿蕚Γ液文骋矝]有見義勇為的證明材料，故不適用工傷保險(xiǎn)條例第十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定 案例二：雇傭高齡員工有哪些注意事項(xiàng)？ 我在一家餐飲公司做HR，因?yàn)椴惋嫎I(yè)是一個(gè)勞動(dòng)密集型行業(yè)，人員流動(dòng)性比較大，經(jīng)常前門招進(jìn)來(lái)一個(gè)，后門流失掉兩個(gè)，有一段幾乎都導(dǎo)致無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。為了改變這一現(xiàn)狀，最近我們公司嘗試在做一個(gè)關(guān)于高齡（45歲以上）員工雇傭的議題，因?yàn)檫@批人穩(wěn)定性相對(duì)較好，能滿足我們起碼的用人需求。因?yàn)橐郧皼]有這樣做過，所以有些擔(dān)心具體怎么樣實(shí)施，想請(qǐng)教一下：
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
