0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
【7月04號(hào)案例學(xué)習(xí)】申請(qǐng)人是勞動(dòng)者 才適用“一裁終局”？
2017-06-07 08:00:01
無憂保
案例一: 申請(qǐng)人是勞動(dòng)者 才適用“一裁終局”？ 張東和老鄉(xiāng)劉輝與某物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，從事清潔工作。今年2月，張東與單位因勞動(dòng)報(bào)酬問題發(fā)生爭(zhēng)議。張東認(rèn)為，單位沒有按照合同約定支付加班費(fèi)。單位稱，張東的部分加班費(fèi)由劉輝代為領(lǐng)取，但無法提供相應(yīng)的證據(jù)。后張東訴至勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持了張東的申訴請(qǐng)求。單位不服，向法院提起訴訟。法院以該案屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的“一裁終局”案件為由裁定駁回起訴。4月，單位以劉輝為被申請(qǐng)人，向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁，要求其退還多領(lǐng)取的加班費(fèi)，被仲裁機(jī)構(gòu)駁回。單位不服，向法院起訴，劉輝認(rèn)為自己的案件和張東的案件相似，都屬于“一裁終局”案件，法院無權(quán)受理。但法院最終對(duì)劉輝的意見不予認(rèn)可，受理該案。案例解析：
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
