無憂保社保案例早報(bào)：

　　超出法定退休年齡后繼續(xù)工作或從事其他工作的人員的社會(huì)保障，與其是否與所在工作單位形成勞動(dòng)關(guān)系有直接的聯(lián)系。雖然近年來的司法判例更多傾向于形成勞動(dòng)關(guān)系，但總讓人感覺超出法定退休年齡后繼續(xù)工作構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論過于牽強(qiáng)。這一問題亟須在理論和實(shí)踐中進(jìn)一步討論澄清。

　　認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)以實(shí)質(zhì)要件而不是以形式要件為準(zhǔn)

　　判斷勞動(dòng)者與用工單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)雙方的實(shí)質(zhì)要件去判斷，而不能以是否參加社會(huì)保險(xiǎn)、是否已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老待遇等形式要件去判斷。

　　就如事實(shí)和法律事實(shí)的區(qū)別一樣，事實(shí)不依賴于人們的認(rèn)識(shí)；法律事實(shí)是法定機(jī)關(guān)依照法律程序、被合法證據(jù)證明了的案件事實(shí)。盡管事實(shí)是客觀唯一的，但我們采信的必須是證據(jù)還原的法律事實(shí)。

　　筆者認(rèn)為，判斷是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)遵循《勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定。但在具體識(shí)別上，應(yīng)考慮以下三個(gè)實(shí)質(zhì)要件：

　　一是主體的識(shí)別。用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格：用人主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體工商戶、居民委員會(huì)或村民委員會(huì)等法定主體，勞動(dòng)者是符合勞動(dòng)年齡條件，且具有與履行勞動(dòng)合同義務(wù)相適應(yīng)的能力的自然人。

　　二是關(guān)系雙方管理的識(shí)別。用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。

　　三是關(guān)系雙方承擔(dān)義務(wù)的識(shí)別。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位必須按照法律法規(guī)和地方規(guī)章等為職工承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。由此看出，勞動(dòng)關(guān)系成立的必要條件是“主體合法性、管理從屬性、報(bào)酬專屬性、勞動(dòng)包容性”等，這幾個(gè)條件是整體統(tǒng)一、缺一不可的。

　　但目前的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中，以形式要件認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系主要有兩種情形，一是以是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取養(yǎng)老金為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。這一認(rèn)定漏掉了沒有參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工這一特殊群體，忽視了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者主體資格這一必備條件。二是以參加社會(huì)保險(xiǎn)特別是是否參加工傷保險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。這一認(rèn)定忽視了是否已經(jīng)領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、也忽視了是進(jìn)城務(wù)工人員或其他人員的區(qū)分。

　　法律解釋、案例指引應(yīng)有統(tǒng)一的規(guī)范

　　法律解釋、案例指引要符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能由裁判者任意創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則。涉及超過法定退休年齡人員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的最高人民法院行政審判庭相關(guān)的系列答復(fù)，在一定程度上超越了法律法規(guī)的規(guī)定，造成理論混亂，在勞動(dòng)仲裁實(shí)踐特別是裁審銜接中尺度不一，甚至有“法外造法”之嫌。

　　我們知道，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是有年齡限制的，超過法定退休年齡一般是不能繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。但這些答復(fù)卻把超過法定退休年齡的人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)作為工傷認(rèn)定的前提。這實(shí)際上就認(rèn)可了這類人員與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。這是引導(dǎo)超齡人員違法參加社會(huì)保險(xiǎn)嗎？如[2015]民一他字第6號(hào)規(guī)定，“對(duì)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)”，這是在引導(dǎo)超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）積極參加國(guó)家建設(shè)還是引導(dǎo)超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）違法違規(guī)參加社會(huì)保險(xiǎn)？

　　雖然有些社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在社會(huì)保險(xiǎn)參保登記、繳費(fèi)過程中，或過失延長(zhǎng)參保，或通過建筑施工企業(yè)的按項(xiàng)目參保把超齡人員納入到職工社會(huì)保險(xiǎn)中來，但不能把這種特例作為案例指引的依據(jù)，更不能把它們等同于司法解釋而作為司法機(jī)關(guān)裁判案件的根據(jù)。在這種政策性答復(fù)的指導(dǎo)下，目前有不少建筑施工企業(yè)通過按項(xiàng)目參保的形式把超齡人員納入到職工社會(huì)保險(xiǎn)（善意參保）中，也有不少勞務(wù)派遣單位以各種形式跨地區(qū)選擇參加社會(huì)保險(xiǎn)，不僅危及社會(huì)保險(xiǎn)基金安全，還可能引發(fā)很多的社會(huì)問題。

　　用法律思維和法治方式，解決超齡人員的法律保障

　　超過法定退休年齡后繼續(xù)工作的人員的法律保障，應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的制度安排。從勞動(dòng)仲裁的實(shí)踐看，涉及超齡人員的勞動(dòng)爭(zhēng)議是不被受理的，在法律適用上受民法調(diào)整；從司法的實(shí)踐看，超齡人員的爭(zhēng)議不僅被受理，而且直接適用勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)范。裁審標(biāo)準(zhǔn)的不一，涉及到超齡人員參加社會(huì)保險(xiǎn)的合法性、超齡人員參加社會(huì)保險(xiǎn)的堵與疏、超齡人員權(quán)益受到侵害后治標(biāo)與治本三大問題，相互撕扯不清！

　　應(yīng)該說，超齡人員工作過程中受到事故傷害的救濟(jì)是有正常渠道的，但為何這些人員又和勞動(dòng)關(guān)系牽扯在了一起？筆者認(rèn)為，有關(guān)機(jī)關(guān)主要是想更好地、更全面地保護(hù)超齡人員的勞動(dòng)權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)卻事與愿違，問題相互糾纏、越來越多！

　　法律問題要用法律的方式去解決，法律的適用以及裁判規(guī)則的把握，要求有利于社會(huì)整體的和諧，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。對(duì)于勞動(dòng)者，法律人有責(zé)任通過司法權(quán)的行使來保障他們的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，但不可“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。對(duì)于超齡人員的法律保障問題應(yīng)當(dāng)從多層次、多角度進(jìn)行研究，回歸法治的解決方式。

　　外地創(chuàng)業(yè)者無法自己繳納個(gè)人社保？離職跳槽者生怕社保斷繳無法買房？自由職業(yè)者又怕因?yàn)闆]社保孩子上學(xué)受影響？這些問題無憂保統(tǒng)統(tǒng)給你解決，只需手機(jī)3分鐘操作，保你社保不斷繳，讓你生活有依靠！

　　了解詳情請(qǐng)加社保生態(tài)QQ圈群：248069515