無憂保社保案例早報(bào)：東莞一小伙，入職才半個(gè)月便與舍友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打傷，治療費(fèi)用花了1.5萬元。因社保無法報(bào)銷且向公司索賠遭拒，小伙吳某將公司告上南城法庭。

　　昨日，從法院獲悉，該院審理認(rèn)定，因吳某繳納社保時(shí)限未達(dá)2個(gè)月，不納入醫(yī)保范圍，相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)向打人者主張。

　　入職后被打傷公司拒賠

　　2015年7月13日，吳某進(jìn)入東莞市某機(jī)械設(shè)備有限公司當(dāng)銑床學(xué)徒。7月27日凌晨，吳某在公司宿舍與舍友陶某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被陶某打傷，隨后被送到醫(yī)院住院治療，直至8月7日出院，期間共花費(fèi)了1.5萬余元用于治療。吳某稱，在他住院期間曾多次要求公司支付醫(yī)療費(fèi)，但公司拒不支付。對(duì)此，吳某曾就醫(yī)療費(fèi)、工資問題向仲裁庭申請(qǐng)仲裁，仲裁庭裁定公司向吳某支付工資166.01元，并駁回吳某的其他申訴請(qǐng)求。吳某不服仲裁裁決，向南城法庭提起訴訟。

　　庭上，吳某稱其進(jìn)入公司工作時(shí)，公司沒有及時(shí)為他購(gòu)買社保，而是在其受傷后才購(gòu)買的，導(dǎo)致社保不予理賠，因此醫(yī)療費(fèi)1.5萬余元應(yīng)由公司負(fù)擔(dān)。公司則表示同意仲裁結(jié)果，并主張吳某受傷是陶某侵權(quán)造成的，且陶某已經(jīng)向吳某支付了近8000元的醫(yī)療費(fèi)，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由陶某負(fù)擔(dān)。

　　判決：不納入醫(yī)保范圍

　　法院審理該案認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司如果按時(shí)足額幫吳某購(gòu)買了基本醫(yī)療保險(xiǎn)，吳某的醫(yī)療費(fèi)能否納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍或由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。

　　法院庭后向東莞市社會(huì)保障局發(fā)出咨詢函，咨詢?cè)搯栴}。而社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心復(fù)函稱，即使公司從吳某入職時(shí)就幫其購(gòu)買基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由于其出院時(shí)參保足額繳費(fèi)未滿2個(gè)月，不符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷條件，也不符合申請(qǐng)先行支付的條件，因此不納入醫(yī)保范圍。

　　經(jīng)法院審理查明，吳某受傷是其舍友陶某侵權(quán)造成，依照相關(guān)法律規(guī)定，吳某的醫(yī)療費(fèi)不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍。而且根據(jù)東莞市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心出具的《復(fù)函》顯示，原告醫(yī)療費(fèi)不符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷條件，也不符合申請(qǐng)先行支付的條件，因此法院判決公司向吳某支付工資166.01元，并駁回了吳某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒：享受醫(yī)保有3個(gè)條件

　　市第一人民法院南城法庭吳勇洲法官提醒，勞動(dòng)者要享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，需要具備以下三個(gè)條件：一是勞動(dòng)者參加了基本醫(yī)療保險(xiǎn);二是勞動(dòng)者的醫(yī)療費(fèi)屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍;三是達(dá)到基本醫(yī)療保險(xiǎn)可享受待遇時(shí)間(儲(chǔ)備期)。

　　吳法官表示，如果用人單位沒有按時(shí)足額為勞動(dòng)者參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者未能享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者可要求用人單位賠償基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出上海社保月繳，保你社保不斷繳。

　　上海地區(qū)參與繳社?；顒?dòng)即可領(lǐng)取5000元社保大禮包，點(diǎn)擊以下鏈接了解詳情：

　　http://www.kcuv.cn/shebaoyuejiao/

　　或者咨詢：4001118900