【無憂保導(dǎo)讀】工傷保險是對我們?nèi)松淼囊环N安全保障，是公司給我們繳納的，負責(zé)我們安全的，但是近期看到一則新聞，說的是一男子因工受傷卻搶救48小時后無效死亡，公司不承認這是工傷，這樣是不是工傷呢?能不能獲得賠償呢?

　　59歲的杜文良倒在了學(xué)校食堂的崗位上。雖然醫(yī)生告知救治希望不大，但家人仍不放棄。遺憾的是，56小時后杜文良不幸離世。追悼會上，學(xué)校負責(zé)人致悼詞，對杜文良“因公殉職”表示深切哀悼。杜女士展示人社部門出具的認定書。腦內(nèi)出血，深度昏迷……59歲的杜文良倒在了學(xué)校食堂的崗位上。雖然醫(yī)生告知救治希望不大，但家人仍不放棄。遺憾的是，56小時后杜文良不幸離世。追悼會上，學(xué)校負責(zé)人致悼詞，對杜文良“因公殉職”表示深切哀悼。但11月16日，家屬拿到了人社部門出具的決定書，杜文良突發(fā)疾病后搶救時間超過了48小時，不予認定(或視同)工傷。

　　面對這一結(jié)果，家屬質(zhì)疑，在工作崗位上因工作原因突發(fā)疾病為何不能認定為工傷?誰會在搶救的時候嚴(yán)格按照48小時計算呢?難道為了工傷認定家屬應(yīng)該提前放棄搶救?

　　“48小時工傷認定時間”，近年來在我國引發(fā)的類似案例屢見不鮮。然而法學(xué)專家表示，《工傷保險條例》的這條“催人早死”的規(guī)定可能被誤讀了。

　　法律無情?

　　家屬質(zhì)疑：

　　難道我們該提前放棄搶救?家屬在搶救親人時，一定是要求全力搶救，不可能考慮超時算不算工傷的問題。

　　今年59歲的杜文良是樂山市草堂高中的一名職工，負責(zé)管理學(xué)校食堂。9月23日下午6時許，杜文良帶領(lǐng)工人賣完晚餐后，正和工人一起收拾餐桌，突然腿軟昏迷、全身出汗并大小便失禁。

　　據(jù)一位食堂工人介紹，當(dāng)時撥打了120后，救護車很快到達，杜文良被抬上車后，醫(yī)生庚即對其使用呼吸機維持呼吸送到樂山市中區(qū)人民醫(yī)院。經(jīng)診斷，杜文良腦干、小腦出血，高血壓病3級(極高危組)，伴意識障礙、光反應(yīng)消失。雖然被告知救治希望不大，但家人仍不放棄。當(dāng)晚8時許，杜文良被轉(zhuǎn)到了樂山市人民醫(yī)院繼續(xù)搶救。遺憾的是，9月26日5時許，在搶救56個小時后，杜文良去世。

　　10月8日，杜女士準(zhǔn)備了相關(guān)材料向人社部門申請工傷認定。期間，杜女士咨詢律師后得知，其父親的情況可能無法認定為工傷。不過，杜女士并未放棄，她從網(wǎng)上找了兩例用呼吸機延遲搶救時間超48小時被法院認定為工傷的判決，交到了人社部門。

　　11月16日下午，杜女士拿到了樂山市人社局出具的決定書：不予認定(或視同)工傷。其依據(jù)正是《工傷保險條例》第十四條、第十五條，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，而杜文良在醫(yī)院搶救了56小時。杜女士提出質(zhì)疑：“難道因為要認定工傷，就要求家屬在48小時內(nèi)放棄搶救嗎?”

　　對此，樂山市人社局相關(guān)科室負責(zé)人介紹說，“48小時之內(nèi)”是硬性規(guī)定，這是依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)來辦。如果說要放寬，既無依據(jù)，也怕沒有止境。無論是48小時、72小時，總會有人因搶救時間超過這一時段，而無法被認定為工傷。