去年12月底，杜先生將車子開(kāi)往寶馬4S店維修，“現(xiàn)場(chǎng)還叫了對(duì)方保險(xiǎn)公司(中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司)前來(lái)定損，定損結(jié)果維修費(fèi)用2.4萬(wàn)元”。

　　一輛小四輪橫在路中間，擋住了杜先生的車子，杜先生見(jiàn)車內(nèi)無(wú)人，還插著鑰匙，便自己上去移車。豈料，剛踩油門，杜先生就開(kāi)著別人的車撞壞了自己新買的寶馬740。

　　“經(jīng)過(guò)勘查、定損，保險(xiǎn)流程一路走下來(lái)，沒(méi)有一個(gè)人和我說(shuō)這樣的情況不能賠償，結(jié)果等到車在4S店修理完畢，我拿著單據(jù)去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司才和我說(shuō)這種情況不賠?！睔鈶嵅贿^(guò)的杜先生認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不講道理，便向商報(bào)維權(quán)315欄目投訴。

　　在交警交通事故認(rèn)定書上，同為事故甲方、乙方的杜先生能否獲得保險(xiǎn)理賠，記者對(duì)此事進(jìn)行采訪調(diào)查。

　　去年11月29日下午5點(diǎn)多，永嘉司機(jī)滕先生駕駛小四輪給杜先生所在公司配送貨物。因?yàn)榇颐Γ萝嚂r(shí)滕先生將車停在了路中間，未拔下車鑰匙就上了樓。

　　正值下班，杜先生出門發(fā)現(xiàn)自己的車子被小四輪給擋住了，走到跟前一看，車內(nèi)沒(méi)人但卻插著鑰匙，他便決定自己來(lái)挪動(dòng)小貨車。豈料，剛啟動(dòng)踩下油門，就撞上了自己的寶馬740。

　　這一撞可撞得不輕，致寶馬車大燈受損以及車身油漆刮擦。杜先生找到滕先生，并現(xiàn)場(chǎng)報(bào)了案。根據(jù)交警現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)具的道路交通事故認(rèn)定書，駕駛貨車撞了自己寶馬車的杜先生對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。

　　“當(dāng)時(shí)我就想，沒(méi)有把車子停好，我也有責(zé)任?！必涇囁緳C(jī)滕先生主動(dòng)給保險(xiǎn)公司打了出險(xiǎn)電話，他的貨車是由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承保的。

　　“過(guò)來(lái)現(xiàn)場(chǎng)勘察的保險(xiǎn)員南先生說(shuō)，只要事故雙方車輛行駛證不是同一人就可以得到理賠?！币?yàn)槭鹿拾l(fā)生在仙巖，為了方便“無(wú)辜”的滕先生，杜先生還拿了對(duì)方的保險(xiǎn)材料，接下來(lái)的維修、付錢、賠錢都由自己負(fù)責(zé)“跑腿”。

　　去年12月底，杜先生將車子開(kāi)往寶馬4S店維修，“現(xiàn)場(chǎng)還叫了對(duì)方保險(xiǎn)公司(中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司)前來(lái)定損，定損結(jié)果維修費(fèi)用2.4萬(wàn)元”。

　　拿著交警的事故處理單與保險(xiǎn)公司的定損單，杜先生原以為拿到理賠款只是時(shí)間的問(wèn)題。但所有材料都上交1個(gè)月后，“今年1月底，保險(xiǎn)公司打來(lái)電話，說(shuō)賠不了了”。

　　“對(duì)方說(shuō)省里公司審查通不過(guò)，說(shuō)交警單上事故雙方同為一個(gè)人的情況賠不了。于是建議我去交警隊(duì)再開(kāi)一張?zhí)幚韱?，把肇事方改為滕先生才行。改完后第一張單子被收走了，可交上去還是賠不了。省公司審查說(shuō)只能以第一張單子為準(zhǔn)?！倍畔壬榻B，自己去年底掏了2.4萬(wàn)元的維修費(fèi)用后，事情一直沒(méi)能解決。而換下來(lái)的零部件被保險(xiǎn)公司收走后，現(xiàn)在也沒(méi)法歸還。杜先生說(shuō)：“不賠錢，還拿走了我的零部件，這是什么道理?”

　　保險(xiǎn)公司：開(kāi)貨車的杜先生，撞的寶馬車是自己的，所以沒(méi)得賠

　　按照今年4月3日杜先生收到的保險(xiǎn)公司“拒賠/拒付通知書”顯示：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，杜先生這類事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。

　　通知書上拒賠理由寫明，小貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償范圍不包括其本車上的人員財(cái)產(chǎn)損失。即寶馬轎車屬于杜先生財(cái)產(chǎn)，杜先生駕駛別的車輛對(duì)寶馬車造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍。

　　杜先生質(zhì)疑，“既然這種情況不屬于賠付范圍，為何保險(xiǎn)公司的勘查員卻不知道?而保險(xiǎn)公司對(duì)受損車輛的損失還進(jìn)行了定損，其間也未告知不能理賠，做法也欠妥當(dāng)。”同時(shí)他認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的工作人員都不清楚條款概念，憑什么讓車主來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)該通知書的落款方中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞安支公司，一位負(fù)責(zé)此事的經(jīng)理周傳招介紹，保險(xiǎn)定損流程也只是保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失的評(píng)估，并不能作為一定能獲得保險(xiǎn)公司理賠的依據(jù)。但對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘查員是否告知車主一定能理賠之事，周先生稱還需核實(shí)才能回復(fù)。截至昨晚發(fā)稿時(shí)，記者仍未收到回復(fù)電話。

　　律師：無(wú)證據(jù)證明故意制造保險(xiǎn)事故情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　“保險(xiǎn)公司是按照自己的保險(xiǎn)條款作出拒賠理由，但這種條款存在不合理以及爭(zhēng)議的地方，深究起來(lái)，拒賠理由未必能站住腳?！闭憬接盥蓭熓聞?wù)所律師王忠良表示。

　　王忠良介紹，日常生活中，保險(xiǎn)公司為了防止投保者故意制造事故，騙取保費(fèi)，因此制定了相應(yīng)的免責(zé)條款，但是保險(xiǎn)公司在實(shí)際理賠中對(duì)此不能作無(wú)限制、無(wú)區(qū)分地?cái)U(kuò)大解釋與適用。本案中，小貨車所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，承保的范圍為小貨車所造成的損失。在本次事故中轎車應(yīng)為小貨車的第三者車輛，因此小貨車給轎車造成的損失，應(yīng)當(dāng)屬于小貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的理賠范圍，在沒(méi)有證據(jù)證明投保車輛存在故意制造保險(xiǎn)事故的情況下保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對(duì)此，杜先生解釋，自己當(dāng)時(shí)車子買來(lái)才2個(gè)月，車子還是全新的，就算騙保也不會(huì)撞得這么厲害，“用這種方式騙保，我傻嗎?”

　　王忠良表示：“從類似案例的判決來(lái)看，對(duì)于保險(xiǎn)公司與理賠申請(qǐng)人之間就保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生了爭(zhēng)議的，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)也往往會(huì)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

　　此外，保險(xiǎn)公司出具的拒賠通知書中引用的保險(xiǎn)條款屬于格式合同條款，存在保險(xiǎn)公司免除自身責(zé)任的情況。依據(jù)《合同法》第三十九條，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款需盡到明確說(shuō)明義務(wù)，否則該條款也是無(wú)效的。

　　【相關(guān)咨詢】

　　同一車主兩車相撞 保險(xiǎn)公司拒賠法院仍判賠

　　2012年1月18日，盧某駕駛公司的一輛小轎車，行駛至溫州市甌海大道375號(hào)附近，與陶某駕駛的該公司的另一輛小轎車發(fā)生刮擦。陶某駕駛的小轎車失去控制，撞到了甌海大道的高架支撐柱上，發(fā)生損壞，修理費(fèi)花去7萬(wàn)元。

　　事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為兩輛車屬于同一車主，適用于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，因此拒絕理賠。

　　然而，鹿城區(qū)人民法院法官審理后認(rèn)為，涉案交通事故中的兩輛車，雖均屬汽車銷售公司所有，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明涉案駕駛員存在故意制造交通事故騙取保險(xiǎn)金。所以，法院對(duì)保險(xiǎn)公司的拒賠理由不予采信。此外，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明的義務(wù)，所以該免責(zé)條款無(wú)效。最終，鹿城法院一審判決保險(xiǎn)公司賠付汽車銷售公司交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金合計(jì)36000元。