0571-22931819
開車撞人后保險公司如何理賠？賠多少？交強(qiáng)險在限額內(nèi)先賠。剩余部分損失按責(zé)任比例分擔(dān)，份額在商業(yè)險限額內(nèi)有保險公司承擔(dān)，余下部分根據(jù)各自的責(zé)任比例承擔(dān)。超過部分由車主承擔(dān)。若該車購買了商業(yè)險，保險公公司在商業(yè)險額度內(nèi)賠償。
開車撞人保險公司理賠嗎？（案例）
去年11月的一天。當(dāng)天，斥山街道的張某駕駛轎車沿石澤線由北南行回家，行至斥山街道吳家村東公路處，與躺在路上的殘疾人王某相撞。當(dāng)時，由于天黑路顛，張某并未發(fā)現(xiàn)該事故的發(fā)生，認(rèn)為可能由于路面不平所造成的車輛顛簸，繼續(xù)駕車回到家里。次日早晨，張某的父親發(fā)現(xiàn)車輛有損壞的痕跡，就詢問損壞的原因。張某回憶稱在吳家村附近車輛發(fā)生了顛簸，弄不清楚是什么原因損壞。
張某的父親駕駛該車到一家修理廠修理。修理前，修理廠的業(yè)主發(fā)現(xiàn)損壞情況可疑，就詢問他車輛損壞原因，并告訴他當(dāng)晚在斥山附近發(fā)生了多起事故。后該業(yè)主與張某的父親一起駕駛該車到了交警部門，并電話通知張某也來到交警隊。交警部門將張某的車輛受損部位與現(xiàn)場收集的車輛部件碎片比對發(fā)現(xiàn)吻合，最終認(rèn)定這起事故是由張某引發(fā)的。
受害人王某傷后到榮成市第二人民醫(yī)院門診進(jìn)行了搶救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)455.74元，但因搶救無效于當(dāng)日死亡。
交警部門認(rèn)定原告張某負(fù)事故全部責(zé)任，而王某無明顯違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。在交警部門的主持下，張某愿意承擔(dān)王某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，共計14萬余元，并當(dāng)場付清。張某的車損價值經(jīng)交警部門核定為2500元。由于張某在某保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠商業(yè)保險，以上費(fèi)用理應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
但保險公司以張某肇事逃逸為由不同意賠償。同時還提出，在醫(yī)院對王某搶救期間，其親屬拒絕對王某進(jìn)行手術(shù)，因此死者的親屬對王某死亡負(fù)有一定責(zé)任，他們不應(yīng)承擔(dān)全部費(fèi)用。
法院分析
榮成市人民法院辦案法官認(rèn)為，張某為其車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠商業(yè)保險，依照《中華人民共和國合同法》第60條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，保險公司有義務(wù)依照法律規(guī)定和合同約定在投保車輛發(fā)生交通事故后，對該車輛自身的損失及造成第三者的損失支付相應(yīng)的理賠金。
法官認(rèn)為，本案中，張某雖然在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，但張某及其父在發(fā)現(xiàn)車輛受損后，積極到交警部門查詢，配合交警部門完成了調(diào)查取證工作，最終使該案得到合理解決。同時，保險公司無證據(jù)證實(shí)張某離開肇事現(xiàn)場的行為為主觀故意，故保險公司以原告逃逸為由抗辯，缺乏證據(jù)，法院不予支持。
另外，在醫(yī)院對王某搶救期間，王某的親屬確有拒絕對其進(jìn)行手術(shù)的行為，但進(jìn)行手術(shù)并非對傷者搶救的唯一醫(yī)療手段，保險公司亦無證據(jù)證實(shí)王某的死亡與未進(jìn)行手術(shù)有直接的因果關(guān)系，故保險公司以該事由抗辯，法院亦不予支持。在交警部門主持調(diào)解下，王某的親屬與張某達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
