我們都知道駕駛機動車上路時，駕駛?cè)艘钟信c所駕車型相符記錄的《中華人民共和國機動車駕駛證》準(zhǔn)駕車型是你考取的駕照允許駕駛的車型。那么在出險事故時，所駕駛的車輛與駕駛員的所考取的準(zhǔn)駕車型不符合的情況下，保險公司是否理賠？

案例：

2014年5月5日，馬飛駕駛一變形拖拉機由宣州區(qū)孫埠鎮(zhèn)向宣城市區(qū)方向行駛。在某處左轉(zhuǎn)彎時，遇仲剛(未取得機動車駕駛證)駕駛逾期未檢驗的一普通二輪摩托車(附載王蘭)迎面駛來，馬飛未能及時避讓，致使兩車發(fā)生碰撞，造成仲剛、王蘭受傷及摩托車受損的交通事故，仲剛經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。該起事故責(zé)任經(jīng)交警認定，馬飛負事故主要責(zé)任，仲剛負事故次要責(zé)任。

經(jīng)查，肇事變形拖拉機在某陽光保險支公司投保了交強險，在某人壽保險支公司投保了保額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。仲剛親屬吳英等四人與保險公司就賠償事宜多次協(xié)商未果，于是一紙訴狀將上述兩家保險公司、馬飛、肇事車輛掛靠的真飛運輸公司告上法庭，要求其共同賠償各項損失46.83萬余元。

該人壽保險支公司辨稱，馬飛駕駛的是變形拖拉機，發(fā)生交通事故時其持有的是C1駕照，其準(zhǔn)駕車型不包括變形拖拉機，公司已經(jīng)履行告知義務(wù)，故根據(jù)雙方簽訂的保險合同，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

法院分析：

法院審理認為，認定駕駛?cè)耸鹿屎筇右荨⑻与x事故現(xiàn)場、偽造現(xiàn)場、酒后駕駛、無證駕駛、證駕不符等商業(yè)三者險合同約定的免責(zé)情形的，應(yīng)以《道路交通事故認定書》為依據(jù)，但有相反證據(jù)推翻事故認定書的除外。本案中，交通事故認定書未認定被告馬飛存在準(zhǔn)駕車型不符或無證駕駛的情形。變型拖拉機應(yīng)當(dāng)屬于低速載貨汽車，而不應(yīng)屬于大中型拖拉機。馬飛持有的機動車行駛證上記載的車輛種類為變型拖拉機，而該人壽保險支公司出具的保單上載明的車輛種類為貨車，馬飛持有的是C1駕照，C1駕照的準(zhǔn)駕車型包括低速載貨汽車，故對其辯稱馬飛準(zhǔn)駕車型不符的辯解意見不予采信。遂依法判決被告某陽光保險支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失11萬元;被告某人壽保險支公司賠償原告20萬元;被告馬飛、真飛運輸公司賠償12萬余元。

故法院作出判決，支持原告合理訴請，該保險公司在三責(zé)險范圍內(nèi)賠償20萬元。

• 標(biāo)簽：   案例保險