校方責(zé)任險(xiǎn)，是一種保險(xiǎn)的名稱，是由學(xué)校作為投保人，因校方過失導(dǎo)致學(xué)生傷亡的事故及財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司來賠償，學(xué)校也是受益方，是一種責(zé)任保險(xiǎn)。在意外隨時(shí)發(fā)生的當(dāng)下，給學(xué)生投保校方責(zé)任保險(xiǎn)是非常有必要的。那么，學(xué)生在學(xué)校摔傷牙齒，保險(xiǎn)公司是否理賠呢？

案例：

2013年12月20日，靈寶市某小學(xué)學(xué)生介某在跑早操時(shí)，摔倒在校園內(nèi)的水泥地上，校方連忙對(duì)其作了簡(jiǎn)單處置并通知其家長(zhǎng)，又將介某受傷情況通知某財(cái)保靈寶支公司。后介某的病情經(jīng)鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院診斷為上前牙三顆牙冠根折，其傷情經(jīng)三門峽桃林法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，損傷程度為十級(jí)傷殘。

該小學(xué)于2013年9月1日作為投保人及被保險(xiǎn)人在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈寶支公司(簡(jiǎn)稱某財(cái)保靈寶支公司)對(duì)包含介某在內(nèi)的該校學(xué)生辦理了地方性校方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月2日起至2014年9月1日止，累計(jì)責(zé)任限額為450萬元，每次事故責(zé)任限額為450萬元，每人責(zé)任限額為30萬元。另外，該保險(xiǎn)單特別約定附加了校方無過失責(zé)任保險(xiǎn)，在附加險(xiǎn)項(xiàng)下，每生每人賠償限額為15萬元，每所學(xué)校每次事故賠償限額為150萬元。同時(shí)還約定該附加險(xiǎn)保費(fèi)已含在主險(xiǎn)中，校園方責(zé)任險(xiǎn)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。

依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)卻遭拒絕，學(xué)校無奈將保險(xiǎn)公司告上法庭。

法院分析：

法院審理后認(rèn)為，第三人介某作為限制民事行為能力人在校園內(nèi)受到人身損害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)與其管理職責(zé)相適應(yīng)的責(zé)任。靈寶市某小學(xué)在某財(cái)保靈寶支公司為包括第三人介某在內(nèi)的該校學(xué)生投保校(園)方責(zé)任保險(xiǎn)，故該小學(xué)作為投保人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠付受害學(xué)生保險(xiǎn)金。

因校方責(zé)任保險(xiǎn)中附加有校園無過失責(zé)任保險(xiǎn)，且每生每年賠償限額為15萬元，第三人介某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失并未超過該限額，所以法院支持校方主張保險(xiǎn)公司對(duì)介某承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求中，理由正當(dāng)、合理的部分。但是，因精神撫慰金不屬保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍，故對(duì)于校方提出的賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，法院不予支持。

• 標(biāo)簽：   案例保險(xiǎn)