無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

隨著市民投保意識的增加，購買健康保險(xiǎn)成為了越來越多人的選擇。有些人為了得到更好的保障，在不同的保險(xiǎn)公司購買了相同保障功能的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而因?yàn)槊芗侗＃瑓s會出現(xiàn)被保險(xiǎn)公司拒賠的情況。

馮女士去年在保險(xiǎn)公司購買了健康保險(xiǎn)，當(dāng)年年底她就被診斷患有癌癥，保險(xiǎn)公司卻以其在多家保險(xiǎn)公司購買了健康保險(xiǎn)為由，拒絕賠付。為此馮女士將保險(xiǎn)公司告上法庭，索要10.11萬元保險(xiǎn)金和延遲給付保險(xiǎn)金的利息，一審法院判保險(xiǎn)公司應(yīng)支付馮女士相應(yīng)的保險(xiǎn)金和利息。保險(xiǎn)公司不服上訴。昨天，此案在市中級法院二審開庭。

原告：患癌卻遭保險(xiǎn)公司拒賠

今年26歲的馮女士訴稱：去年她向中國人民健康保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)購買了理財(cái)網(wǎng)健康保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)卡從當(dāng)年5月7日生效，保險(xiǎn)期為1年。去年12月14日，馮女士因病住院14天，醫(yī)院診斷其患有&l甲狀腺乳頭狀癌伴頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移&r

為此，馮女士向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，要求保險(xiǎn)公司按照合同支付其重大疾病保險(xiǎn)金、住院津貼共計(jì)10.11萬元。沒想到保險(xiǎn)公司收到她的理賠材料后，卻一直沒有賠付給其保險(xiǎn)金。為此，馮女士將保險(xiǎn)公司告上法庭，請求法院判令保險(xiǎn)公司支付其10.11萬元保險(xiǎn)金和延遲給付保險(xiǎn)金的利息。

被告：馮女士密集投?？梢?/strong>

一審開庭時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱：該公司經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，馮女士從去年5月到8月，先后在深圳多家保險(xiǎn)公司投保十余次，其中已經(jīng)生效的保單就有7份，重大疾病保險(xiǎn)金額合計(jì)200余萬元，年繳納的保險(xiǎn)費(fèi)2萬余元。此外，馮女士還在香港一家保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)金額高達(dá)25萬港幣的重大疾病保險(xiǎn)。

該公司認(rèn)為，馮女士在短期內(nèi)密集主動(dòng)在多家保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額巨大，該公司為此已經(jīng)向深圳市保監(jiān)局和保險(xiǎn)同業(yè)公會報(bào)備。為了維護(hù)保險(xiǎn)市場的正常秩序，請求法院中止審理此案。

一審：保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金

南山區(qū)法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司稱馮女士惡意投保，但其沒有提供任何證據(jù)，因此法院對其辯解理由不予采納。

該院認(rèn)定雙方保險(xiǎn)合同合法有效，遂作出一審判決：保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同規(guī)定支付給馮女士保險(xiǎn)金10.11萬元，并支付逾期保險(xiǎn)金的利息。

二審：保險(xiǎn)公司聲稱對方惡意投保

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，向市中院提出上訴。該公司仍堅(jiān)持認(rèn)為，馮女士短期內(nèi)先后在深圳多家保險(xiǎn)公司投保十余次的行為，是典型的惡意投保行為，各家保險(xiǎn)公司都向深圳市保監(jiān)局和保險(xiǎn)同業(yè)公會報(bào)備此案。馮女士除了起訴該公司外，還起訴了另外一家保險(xiǎn)公司，深圳市保險(xiǎn)同業(yè)公會為此向法院致函稱希望法院對此案予以整體考慮，為保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)造和諧的發(fā)展環(huán)境。目前涉及的保險(xiǎn)公司都在積極查找證據(jù)，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請求警方協(xié)助調(diào)查。

此外，該公司還稱查到馮女士的門診收費(fèi)清單，其在去年10月曾到醫(yī)院進(jìn)行過甲狀腺及頸部淋巴B超檢查。其在去年12月住院確診的&l腺乳頭狀癌&r于&l性甲狀腺癌&r公司認(rèn)為，馮女士可能早就知道自己的病情，其違反了該公司保險(xiǎn)責(zé)任條款，公司有權(quán)拒賠。

由于馮女士昨日沒有到庭參加訴訟，法庭遂宣布對其按撤訴處理。