無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

    案情簡介：

    2010年2月23日，李某通過某保險公司營銷員鄧某的介紹，為其子投保了該保險公司的意外傷害險，保險金額為8萬元，保險期限為1年，年交保險費(fèi)296元；同時，還投保附加意外傷害醫(yī)療險，保險金額為2萬元，年交保險費(fèi)207元，兩項(xiàng)保險費(fèi)合計503元。到2014年2月22日，保險合同已終止。

    2015年3月9日晚，李某收到該保險公司寄來的保險費(fèi)發(fā)票，發(fā)票上顯示，該保險公司已從李某提供的銀行賬戶扣款503元，發(fā)票上注明為“續(xù)保憑證”，并提示“您收到此免憑證后，請仔細(xì)核對明細(xì)，若有不符之處或疑問，請及時與本公司聯(lián)系，以便及時更正”。李某感到很意外，于是與鄧某聯(lián)系，鄧某認(rèn)為李某銀行賬戶中有存款，可以理解為認(rèn)可接受保險。李某于是以該保險公司未經(jīng)其本人同意擅自扣取續(xù)期保險費(fèi)的行為侵犯了其權(quán)益為由向保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴。

    經(jīng)過調(diào)查，李某投訴情況屬實(shí)。該保險公司分別于2014年1月、2015年1月向李某寄送了續(xù)保通知，并要求營銷員鄧某與李某確認(rèn)續(xù)保事宜，但鄧某在未聯(lián)系上李某的情況下向該保險公司反饋李某同意續(xù)保，該保險公司便根據(jù)鄧某的反饋連續(xù)兩年扣取了李某的兩期保險費(fèi)共計1006元。

    該保險公司接到投訴后，對鄧某進(jìn)行了通報批評，并派人上門向李某道歉，退還李某保險費(fèi)1006元。保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對這起投訴也依法進(jìn)行了處理。

    評析：

    本案爭論的焦點(diǎn)在于保險公司未經(jīng)投保人同意是否能扣續(xù)期保險費(fèi)，要對這個問題進(jìn)行妥當(dāng)?shù)呐袛?，就必然涉及以下問題。

    （一）保險合同訂立的自愿原則

    保險合同如同其他民商事合同一樣，訂立時應(yīng)遵循自愿原則?！侗ｋU法》第十一條規(guī)定，訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立?？梢?，我國法律對于保險合同訂立應(yīng)遵循的自愿原則作出了明確規(guī)定。對于投保人而言，自愿訂立保險合同實(shí)質(zhì)上是投保自愿的問題，包括是否投保、向哪一家保險公司投保、投保的險種以及保險費(fèi)的交納方式等均應(yīng)由投保人自由、自主選擇。在保險實(shí)務(wù)中，保險條款由保險公司單方制定，這就意味著保險消費(fèi)者對于保險合同的內(nèi)容并不能像訂立其他合同一樣有充分的協(xié)商和選擇機(jī)會，只能作出接受或不接受的選擇，如選擇接受，只能是概括接受，不能對其中的某些內(nèi)容進(jìn)行變更或修改。在此情形下，保險公司作為提供保險條款或保險產(chǎn)品的一方當(dāng)事人，更應(yīng)充分保障投保人在投保過程中的上述自主選擇權(quán)，而不得利用其在經(jīng)濟(jì)及團(tuán)體方面的優(yōu)勢地位，強(qiáng)迫他人投?；蛳拗仆侗Ｈ诉x擇權(quán)的行使。

    同時，由于商業(yè)保險不同于社會保險，不具有強(qiáng)制投保的功能，因而保險公司應(yīng)充分尊重投保人的意愿，尤其是在是否訂立保險合同這一重大消費(fèi)問題上。

    （二）“續(xù)?！钡男再|(zhì)認(rèn)定

    所謂的“續(xù)?！笔潜ｋU概念。在長期保險業(yè)務(wù)中，保險期限較長，有的甚至是終身，保險人和投保人自始至終履行的是同一份保險合同，投保人每年交納保險費(fèi)也只是按照合同約定履行義務(wù)。在短期保險業(yè)務(wù)中，保險期限只有1年或1年以下，如果保險合同期限屆滿，從法律上來說，原保險合同因到期而終止，不再發(fā)生法律效力。雖然從理論上說，投保人或保險人若想再發(fā)生保險關(guān)系，必須重新訂立保險合同，重新履行投保、承保程序，但這不僅增加了保險交易的時間，而且加大了保險交易的成本，不太切合實(shí)際。在保險實(shí)務(wù)中，保險公司通常于期限屆滿前與投保人協(xié)商，投保人接受以原條款和費(fèi)率投保并確認(rèn)的，保險公司以承保通知書（或簽發(fā)新保單）的形式予以承保，這就是通常所說的“續(xù)?！?。

    從上述意義上講，“續(xù)保”法律上的含義應(yīng)是保險合同的重新訂立，這種新訂立的保險合同與原保險合同從性質(zhì)上是兩份完全不同的合同。新合同與原合同即使適用的費(fèi)率及條款相同，也可以理解為投保人和保險人通過協(xié)商已將原條款和費(fèi)率納入新的合同中，它從本質(zhì)上還是一份獨(dú)立的新合同。新合同與原合同有以下差異。

    1．從保險期限上，新合同與原合同一樣，一般也為1年，但是具體經(jīng)過的時間不同，如原合同保險期限為2014年8月31日至2015年8月30日，新合同保險期限為2015年8月31日至2016年8月30日。

    2．新合同與原合同在“猶豫期”的起算時間及“免責(zé)期”（或稱“觀察期”）的適用上存在不同。根據(jù)中國保監(jiān)會關(guān)于“猶豫期”的規(guī)定，投保人在收到保險合同之日起10日內(nèi)可以充分考慮投保的保險是否合適、是否需要，如不需要，可無條件要求保險公司全額退還保險費(fèi)。該規(guī)定不僅對原合同適用，而且新合同同樣也應(yīng)受其約束，理由是新合同是一份獨(dú)立的新合同。但是，新合同的“猶豫期”是從投保人收到新合同之日起計算，而原合同是從投保人收到原合同（通常為保單）之日起算。同時，保險公司的條款通常有“免責(zé)期”或“等待期”的規(guī)定，如規(guī)定“本合同自生效之日起90日內(nèi)被保險人發(fā)生疾病而導(dǎo)致的住院或門診費(fèi)用的，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，續(xù)保不受此限制”，這就說明“免責(zé)期”僅對原合同適用，而對新合同不適用。

    （三）承諾的表示形式

    合同的訂立一般要經(jīng)過投保人要約和保險公司承諾兩個階段，也即投保和承保兩個環(huán)節(jié)。在續(xù)保業(yè)務(wù)中，如前所述，既然是訂立一份新合同，因而也應(yīng)經(jīng)過要約和承諾兩個階段，只不過在一般保險合同訂立中，往往是由投保人擔(dān)任要約人的角色，而保險人充任承諾人的地位。然而在續(xù)保業(yè)務(wù)中，保險人為了維持其業(yè)務(wù)并服務(wù)于客戶，常常在保險合同期限將要屆滿之前，向投保人發(fā)送記載有保險合同主要內(nèi)容的續(xù)保投保通知或函件，其所記載內(nèi)容與原保險合同相比，除保險期限更新外，其他并無變化，而且保險人對續(xù)保合同未保留核保權(quán)，因此，保險人發(fā)出續(xù)保投保通知的行為是要約。此時，保險人承擔(dān)的是要約人的角色，同時，其發(fā)出的續(xù)保通知對續(xù)保合同未保留核保權(quán)，投保人一經(jīng)承諾，續(xù)保合同即成立，投保人承擔(dān)了承諾人的角色。本案中的保險公司向李某發(fā)出了續(xù)保通知，李某收到（2015年度通知未明確是否收到）后并未作出明確的、書面的承諾，依據(jù)合同訂立的法律原理，該續(xù)保合同并未成立。既然合同未成立，就談不上保險費(fèi)的交納問題，因而本案中的保險公司強(qiáng)行扣取續(xù)期保險費(fèi)的行為是違法的侵權(quán)行為。

    有人認(rèn)為，李某收到2015年度續(xù)保通知并且對保險公司扣取當(dāng)期續(xù)保保險費(fèi)的行為并未提出異議，是否能推定李某同意了保險公司續(xù)保的要約，即同意按照續(xù)保通知的內(nèi)容訂立保險合同，此時投保人李某的默示構(gòu)成了對續(xù)保要約的承諾。理由是：(1)這種看法認(rèn)可了某一民事主體可以通過特定方式給另一方主體施加義務(wù)，即投保人不作出反對的意思表示，就要承擔(dān)因此而產(chǎn)生的義務(wù)，這顯然違背了民商法的意思自治、人格平等的法律原則，具有強(qiáng)迫締約的嫌疑。(2)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第六十六條的規(guī)定，不作為的默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方有約定的情況下才可以視為意思表示。該規(guī)定明確了意思表示不論是要約還是承諾均應(yīng)是明示的方式，除非法律有規(guī)定或雙方另有約定。在本案中，法律沒有規(guī)定雙方又未有約定默示可以構(gòu)成意思表示，很顯然，李某的這種默示不能構(gòu)成對續(xù)保要約的承諾，只有在李某作出明確的、書面的承諾后才能視為續(xù)保合同成立，否則合同未成立，保險公司便無權(quán)扣取續(xù)期保險費(fèi)。

    （四）結(jié)論

    本案中的保險公司在未得到投保人李某的明確答復(fù)之前，強(qiáng)行扣取了兩期續(xù)期保險費(fèi)，無異于強(qiáng)制投保，違反了投保自愿原則，不僅侵害了保險消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且損害了保險業(yè)的社會形象。

    保險公司應(yīng)從本案的處理中吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步完善續(xù)保業(yè)務(wù)中的處理流程，充分尊重投保人的保險意愿，加強(qiáng)對營銷員的培訓(xùn)和教育，只有在獲得投保人明確的書面承諾后才能收取續(xù)期保險費(fèi)。

    作為投保人，如發(fā)現(xiàn)保險公司有不妥當(dāng)行為以及其他侵害自己權(quán)益的行為，應(yīng)即時向保險公司反饋或通過其他途徑解決。

　　無憂保通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。