無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

    保險(xiǎn)公司銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，尤其是大額保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中， “資產(chǎn)傳承”、“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移”、“避債”、“避稅”等功能屢屢成為吸引客戶眼球的關(guān)鍵詞，保險(xiǎn)“避債”似乎已成為眾所周知的“真理”。

    但隨著2015年3月份，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》的發(fā)出（下文簡(jiǎn)稱“通知”），在保險(xiǎn)業(yè)引起了不小的反響， 保險(xiǎn)避債功能一夜之間被普遍質(zhì)疑，而對(duì)這份文件的反對(duì)之聲也此起彼伏，那么我們不妨來(lái)看看這到底是怎么回事?

    通知引質(zhì)疑

    《通知》規(guī)定人身保險(xiǎn)可執(zhí)行的內(nèi)容并沒(méi)有太多新意，只不過(guò)其第二、三、四、五條（可詳見(jiàn)附錄一）在要求保險(xiǎn)公司配合執(zhí)行上提供了法律依據(jù)，這一實(shí)踐具有重大意義。之所以會(huì)引起如此反響，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)營(yíng)銷界對(duì)法律中關(guān)于人身保險(xiǎn)“避債”方面的規(guī)定普遍存在很多誤會(huì)。

    在保險(xiǎn)營(yíng)銷中，法律中關(guān)于人身保險(xiǎn)在所謂“避債”的依據(jù)是兩條：

    《合同法》第七十三條 因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

    《保險(xiǎn)法》第二十三條 任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

    “避債”詳解析

    案例一：A 借給B 十萬(wàn)元，已經(jīng)到期但B 遲遲不還，C又欠B五萬(wàn)元，而已經(jīng)到期，但B也不要求C還款。這時(shí)就可以用到《合同法》第七十三條， 此時(shí)的A可以向法院申請(qǐng)，作為B的代位人， 直接要求C將五萬(wàn)元還給A；但是，如果B對(duì)C的債權(quán)是專屬于B自身的，A就不能這樣主張。這就是七十三條的含義。這里什么是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)最為關(guān)鍵，《合同法司法解釋一》第十二條就明確了人壽保險(xiǎn)屬于專屬于債權(quán)人自身的債權(quán)。那人壽保險(xiǎn)能不能“避債”呢？

    案例二：A借給B十萬(wàn)元，已經(jīng)到期但B遲遲不還，此時(shí)B的父親C死亡，留有一份人身保險(xiǎn)，保額五萬(wàn)元，指定受益人為B。那么A能不能要求B用這五萬(wàn)元還債呢？

    可以！但前提是保險(xiǎn)公司已經(jīng)將賠償金支付給B。但如果B不向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，那么根據(jù)合同法第七十三條，A 是不能請(qǐng)求代B直接向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的。而根據(jù)保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定，B申請(qǐng)理賠的期限是自知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故之日起五年之內(nèi)，所以B能拖延五年。

    小結(jié)：七十三條在“避債”方面的意義是： 債務(wù)人可以延遲五年申領(lǐng)保險(xiǎn)金，如五年之內(nèi)債務(wù)沒(méi)有消滅，理賠金還是無(wú)法保全的。同時(shí)還需要承擔(dān)在這五年期間可能導(dǎo)致保險(xiǎn)理賠事故難以認(rèn)定、保險(xiǎn)證據(jù)滅失等問(wèn)題帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，甚至喪失理賠金的風(fēng)險(xiǎn)。

    案例三：A借給B十萬(wàn)元，已經(jīng)到期B遲遲不還，B死亡，有一份人壽保險(xiǎn)，保額十萬(wàn)元， 受益人為B的兒子C。

    那么A有沒(méi)有權(quán)利要求十萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠金償還自己的債務(wù)呢？不能！但其法律依據(jù)并非我們理解的第合同法七十三條，和保險(xiǎn)法第二十三條有關(guān)系但不大，僅僅是A 無(wú)法干涉保險(xiǎn)理賠。

    所以C繼承其父B的遺產(chǎn)時(shí)，根據(jù)《繼承法》第三十三條，如果其遺產(chǎn)不足夠償還其債務(wù)，剩余的債務(wù)其子C是不負(fù)償還責(zé)任的，根據(jù)《保險(xiǎn)法》四十二條及《最高法批復(fù)》的規(guī)定，保險(xiǎn)理賠金不屬于遺產(chǎn)，顯然不會(huì)被追償。

    同時(shí)，如果C放棄對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)規(guī)定不必承擔(dān)其債務(wù)，而保險(xiǎn)賠償金不屬于遺產(chǎn)，C當(dāng)然可以全部獲得保險(xiǎn)賠償金。這是保險(xiǎn)“避債”的一個(gè)重要意義。

    小結(jié)：可以看出，現(xiàn)在大量實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)避債的判例，和《合同法》七十三條、《保險(xiǎn)法》第二十三條其實(shí)關(guān)系并不大，而是因?yàn)椤独^承法》第三十三條和《保險(xiǎn)法》第四十二條共同作用的結(jié)果。

　　無(wú)憂保通過(guò)中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。