無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

案例

2014年7月，天津人王某從杭州的萬(wàn)某處購(gòu)買了一輛2手奔馳車，該車已行駛4年。2014年8月28日，王某的朋友李某和某保險(xiǎn)公司簽訂保單，投保該車，由于投保時(shí)，該車尚未在天津上車牌，保單上僅寫了車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)等號(hào)。承保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)和乘客）。2015年8月，李某突然向天津某區(qū)法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失合計(jì)15萬(wàn)元，理由是2014年9月1日，天津某區(qū)降大到暴雨，導(dǎo)致車輛被水淹損壞。李某要求賠償?shù)膿p失具體項(xiàng)目如下：車損、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。那么，李某有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償嗎？。

案件審理過(guò)程

原告李某向法庭遞交的證據(jù)：1、投保單一份：投保人是李某。2、王某的車輛行駛證一份（注：原告李某只提供了王某的車輛行駛證，而李某本人沒(méi)有駕駛證）；3、某機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的損失評(píng)估，委托人是車主王某，評(píng)估時(shí)點(diǎn)是2014年9月12日，評(píng)估車輛事故概況是根據(jù)委托方車主王某提供的信息，2015年9月1日該車在天津某城區(qū)被雨水浸泡。評(píng)估結(jié)果是因事故造成的車輛損失（即車輛的維修費(fèi)用為12萬(wàn)左右）。4、從法院調(diào)取的另案當(dāng)事人的氣象資料：證明在天津某區(qū)2015年9月1日，該區(qū)的氣象站03-05時(shí)（3小時(shí)）降雨量為54.4mm，達(dá)到大暴雨級(jí)別。5、鑒定費(fèi)發(fā)票一張；6、事故清障車施救費(fèi)發(fā)票一張（未注明車主姓名和被施救車輛的車號(hào)，同時(shí)發(fā)票的出具時(shí)間是2015年10月14日）。

被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：1、對(duì)保單真實(shí)性沒(méi)有異議。但對(duì)合法性有異議。根據(jù)當(dāng)庭原告的自認(rèn)，原告李某沒(méi)有駕駛證。原告提供的證據(jù)，反映了原告李某不是車輛的所有者，原告和車主僅僅是朋友關(guān)系。因此，原告李某對(duì)投保的車輛沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保單無(wú)效。2、對(duì)原告李某提交的車主王某的行駛證，真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告承認(rèn)自己沒(méi)有駕照，更說(shuō)明了原告無(wú)權(quán)參保，也無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司理賠，更無(wú)權(quán)向法院起訴。3、由于沒(méi)有參保單位的確認(rèn)，因此，被告對(duì)原告提供的某機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司的損失評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性、和本案的關(guān)聯(lián)性都提出了異議。并且，原告沒(méi)有交警部門的事故認(rèn)定書，而鑒定機(jī)構(gòu)僅僅憑原告自述的事故發(fā)生在2014年9月1日，且評(píng)估的時(shí)間又是2014年9月12日，則評(píng)估結(jié)論更是不真實(shí)、不合法的。4、對(duì)氣象資料的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是該證據(jù)只能證明在2014年9月1日，03-05時(shí)間點(diǎn)在天津某區(qū)降暴雨。該證據(jù)，與原告的訴請(qǐng)，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。5、對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性都有異議。理由除上述陳述外，還有就是該鑒定費(fèi)發(fā)票的委托人是車主王某，不是原告李某，而發(fā)票卻手寫涂改為本案的原告。6、對(duì)事故清障車施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)該發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。施救費(fèi)發(fā)票開具時(shí)間，2015年10月14日，不是原告陳述的事故發(fā)生日2014年9月1日，且發(fā)票上也沒(méi)有注明是對(duì)該車的施救。

律師的意見

一、原告李某無(wú)權(quán)起訴要求被告保險(xiǎn)公司理賠，懇請(qǐng)法院駁回原告的訴請(qǐng)。理由是：原告李某沒(méi)有駕駛證，也不是車主，和車主王某也沒(méi)有任何親屬關(guān)系，李某和被投保車輛沒(méi)有保險(xiǎn)利益，因此，李某無(wú)權(quán)投保，李某和保險(xiǎn)公司簽訂的保單無(wú)效，保險(xiǎn)公司無(wú)需理賠。退一步而言，保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人之間合同約定保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任的條款之一就是，車輛駕駛?cè)藳](méi)有駕照，保險(xiǎn)公司不能理賠。

二、原告沒(méi)有向法院提交事故責(zé)任認(rèn)定書，沒(méi)有證據(jù)證明原告在2014年9月1日，何時(shí)遭受暴雨，保險(xiǎn)公司無(wú)需理賠。因?yàn)楦鶕?jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容，被保險(xiǎn)人在理賠時(shí)，需要提供保險(xiǎn)單、駕駛?cè)说鸟{駛證、保險(xiǎn)車輛的行駛證、事故證明、交通事故認(rèn)定書、損失清單、其他與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和材料等。所以，原告沒(méi)有提供交警部門出具的認(rèn)定書和事故證明，該事件是虛假的，所以保險(xiǎn)公司可以拒絕理賠。

三、原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司的確認(rèn)，單方面委托的鑒定評(píng)估公司做出的評(píng)估報(bào)告不真實(shí)、不合法和本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

四、原告提出的損失，沒(méi)有依據(jù)。原告沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)用，即沒(méi)有修理費(fèi)發(fā)票，也沒(méi)有實(shí)際修理的費(fèi)用清單，原告僅僅憑評(píng)估報(bào)告確定的損失，要求保險(xiǎn)公司理賠是沒(méi)有任何依據(jù)。且原告提出的損失項(xiàng)目，如拆解費(fèi)等也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

五、從事故投保時(shí)間到原告自述的事故發(fā)生時(shí)間，只間隔3日，不能排除有騙取保險(xiǎn)的可能。

法律小知識(shí)

1、發(fā)生事故時(shí)，需要報(bào)警，由交警部門出具事故證明或責(zé)任認(rèn)定書。同時(shí)，也要立即通知保險(xiǎn)公司。

2、車主對(duì)損失的評(píng)估，不可以自己?jiǎn)畏矫嫖需b定公司評(píng)估，必須經(jīng)過(guò)投保的保險(xiǎn)公司的確認(rèn)的評(píng)估，才可以在理賠時(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。

3、投保人在投保時(shí)，要慎重閱讀免責(zé)條款，簽字確認(rèn)。一旦簽訂了免責(zé)條款，發(fā)生保險(xiǎn)合同免責(zé)條款部分的事宜，保險(xiǎn)公司是不予理賠的。

　　無(wú)憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900