無(wú)憂保社保知識(shí)早報(bào)：【案例】2005年1月29日，魏小姐與思萊公司簽訂期限自2005年2月1日至2007年1月31日的勞動(dòng)合同，約定魏小姐月薪由基本工資2400元、保密費(fèi)600元等部分構(gòu)成，月薪總額以當(dāng)月工資單為準(zhǔn)。

　　2006年7月10日，思萊公司向魏小姐發(fā)出辭退通知書(shū)。 2006年9月7日，魏小姐向上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求思萊公司以每月7000元的基數(shù)補(bǔ)繳自己2005年1月至2006年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。仲裁委于同年12月11日裁決，公司為魏小姐補(bǔ)繳2005年2月至2006年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)24480元（包括魏小姐個(gè)人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)5610元）。

　　魏小姐不服裁決，于當(dāng)月25日訴至上海市黃浦區(qū)人民法院，稱(chēng)自己2005年每月收入為7000元，2006年增至7500元，均以現(xiàn)金形式發(fā)放，有簽收制度，據(jù)此要求公司依法按每月7000元繳費(fèi)基數(shù)繳納2005年2月至2006年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。法院經(jīng)審理判決，公司為魏小姐繳納自2005年2月至2006年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)51513.1元（其中包括個(gè)人應(yīng)繳部分），魏小姐將個(gè)人應(yīng)繳部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)11805.1元交給公司。

　　【說(shuō)法】  根據(jù)社保征繳條例的相關(guān)規(guī)定，除首次參加工作和變動(dòng)工作單位的繳費(fèi)個(gè)人外，職工當(dāng)年個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)按職工本人上年月平均工資性收入確定。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，職工月平均工資收入包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等收入之和。   舉個(gè)例子，某職工本人2009年月平均工資性收入為5000元，他從2010年4月起的個(gè)人繳納的社保費(fèi)為5000×11%（養(yǎng)老保險(xiǎn)8%+醫(yī)療保險(xiǎn)2%+失業(yè)保險(xiǎn)1%）=550元，單位為其繳納的社保費(fèi)為5000×37%（養(yǎng)老保險(xiǎn)22%+醫(yī)療保險(xiǎn)12%+失業(yè)保險(xiǎn)2%+生育保險(xiǎn)0.5%+工傷保險(xiǎn)0.5%）=1850元。

　　需注意超過(guò)上一年度全市職工月平均工資收入300%（2010年4月起上限為10698元）以上的部分不作為繳費(fèi)基數(shù)；低于上一年度全市職工月平均工資收入60%（2010年4月起下限為 2140元）的，以上一年度全市職工月平均工資的60%為繳費(fèi)基數(shù)。     本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是魏小姐的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)。對(duì)此，仲裁裁決和一審判決大相徑庭，法院判決金額竟比仲裁裁決金額高出一倍多。這是因?yàn)橹俨梦瘑T會(huì)和法院對(duì)爭(zhēng)議雙方證據(jù)的采信情況不同，或者說(shuō)運(yùn)用了不同的證據(jù)規(guī)則。

　　仲裁委員會(huì)基本按照雙方勞動(dòng)合同約定的具體工資金額，確定魏小姐的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)；法院則考慮到公司以現(xiàn)金方式發(fā)放工資、又未提供工資單等必要證據(jù)，因此側(cè)重于雙方勞動(dòng)合同中關(guān)于“每月工資總額，以當(dāng)月工資單為準(zhǔn)”的表述，根據(jù)魏小姐陳述的工資金額，確定其繳費(fèi)基數(shù)為2005年、2006年的上海市社保費(fèi)繳費(fèi)上限。但不管怎么說(shuō)，原則上職工當(dāng)年個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)，就是按職工本人上年月平均工資性收入確定

　　多渠道溝通，急速反饋，無(wú)憂保擁有10年以上社保服務(wù)團(tuán)隊(duì)，以最專(zhuān)業(yè)的知識(shí)解決各類(lèi)問(wèn)題。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900