無憂保社保案例早報(bào)：《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》2017年第12期刊登了廣州海事法院一宗典型案例，該案件不僅積極發(fā)揮了典型案例的示范效應(yīng)和指導(dǎo)作用，形象地傳播了司法理念，對(duì)普通民眾也意義重大。

　　用人單位為職工購買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。職工獲得用人單位為其購買的人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。

　　委托第三方代招聘，投保意外傷害險(xiǎn)

　　水灣公司與浙江鑫隆遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司（以下簡稱鑫隆公司）簽訂委托招聘合同，約定鑫隆公司為水灣公司名下6 艘船舶招聘遠(yuǎn)洋船員。隨后鑫隆公司為水灣公司招聘安某衛(wèi)為遠(yuǎn)洋大管輪職務(wù)船員，與安某衛(wèi)簽訂大管輪聘用合同，約定鑫隆公司負(fù)責(zé)為安某衛(wèi)投保人身意外險(xiǎn)，如在聘用期內(nèi)發(fā)生因工傷亡，按有關(guān)意外保險(xiǎn)條款執(zhí)行。

　　水灣公司作為投保人，為包括安某衛(wèi)在內(nèi)的48名船員向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市七分公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保障項(xiàng)目為額外身故、殘疾、燒傷給付，每人保險(xiǎn)金額為60萬元。

　　船員作業(yè)意外身亡，親屬請(qǐng)求工傷險(xiǎn)

　　安某衛(wèi)在被派遣至輪上進(jìn)行遠(yuǎn)海捕魚作業(yè)期間，輪船在法屬波利尼西亞南方群島拉帕島附近海域遇險(xiǎn)側(cè)翻，安某衛(wèi)死亡。人保公司向安某衛(wèi)的父母安某重和蘭某姣實(shí)際支付了安某衛(wèi)身故賠償金60萬元。

　　根據(jù)浙江省紹興市越城區(qū)人民法院判決，確認(rèn)水灣公司與安某衛(wèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。另外，深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定安某衛(wèi)屬于工傷。

　　安某重、蘭某姣向廣州海事法院判請(qǐng)求判令水灣公司支付拖欠安某衛(wèi)的工資及獎(jiǎng)金，以及喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。

　　一審判決工傷賠償，被告不服提上訴

　　按照相關(guān)法律條例規(guī)定，水灣公司雖然為安某衛(wèi)購買了意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)，并與安某衛(wèi)在聘用合同中約定在聘用期內(nèi)如因工傷亡，按有關(guān)意外保險(xiǎn)條款執(zhí)行，但依法繳納工傷保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)不能通過當(dāng)事人協(xié)商予以免除。安某重和蘭某姣以意外傷害保險(xiǎn)單受益人身份取得商業(yè)保險(xiǎn)賠償金后，仍有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)賠償。水灣公司關(guān)于安某重和蘭某姣已取得60萬元商業(yè)保險(xiǎn)金即無權(quán)再主張工傷保險(xiǎn)賠償金的抗辯不能成立。

　　最終，廣州海事法院判決水灣公司向安某重、蘭某姣支付安某衛(wèi)的工資、獎(jiǎng)金，并需向安某重、蘭某姣支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金。

　　水灣公司不服一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　法院二審維持原判，按照法律履義務(wù)

　　廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是水灣公司的法定義務(wù)，該法定義務(wù)不得通過任何形式予以免除或變相免除。在水灣公司未為安某衛(wèi)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，水灣公司應(yīng)向安某衛(wèi)的父母安某重和蘭某姣支付工傷保險(xiǎn)待遇。

　　水灣公司為安某衛(wèi)購買的商業(yè)性意外傷害保險(xiǎn)，性質(zhì)上是水灣公司為安某衛(wèi)提供的一種福利待遇，不能免除水灣公司作為用人單位負(fù)有的法定的繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)或支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。

　　此外，法律及司法解釋并不禁止受工傷的職工或其家屬獲得雙重賠償。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定，不禁止受工傷的職工同時(shí)獲得民事賠償和工傷保險(xiǎn)待遇賠償。

　　水灣公司稱安某重和蘭某姣同時(shí)獲得保險(xiǎn)金和工傷保險(xiǎn)待遇屬一事二賠、違反公平原則，沒有法律依據(jù)，不予支持。一審法院判決水灣公司向安某重和蘭某姣支付工傷保險(xiǎn)待遇正確，予以維持。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。水灣公司上訴理據(jù)不足，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，作出判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

　　外地創(chuàng)業(yè)者無法自己繳納個(gè)人社保？離職跳槽者生怕社保斷繳無法買房？自由職業(yè)者又怕因?yàn)闆]社保孩子上學(xué)受影響？這些問題無憂保統(tǒng)統(tǒng)給你解決，只需手機(jī)3分鐘操作，保你社保不斷繳，讓你生活有依靠！

　　詳情請(qǐng)咨詢4001118900