無憂保社保案例早報(bào)：馬女士外出工作途中，因車禍?zhǔn)軅?，已?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1316542/">認(rèn)定為工傷。馬女士先起訴侵權(quán)人索賠相關(guān)損失后，再找五華區(qū)社保局要求按照工傷進(jìn)行賠償，卻遭到五華區(qū)社保局的拒賠，其理由是侵權(quán)人已經(jīng)賠償了馬女士相關(guān)損失。隨后，馬女士將五華區(qū)社保局告上法庭……

　　事情經(jīng)過

　　出差途中遇交通事故

　　2013年12月25日

　　馬女士與同事坐車到五華區(qū)沙朗出差，返回途中，汽車發(fā)生交通事故導(dǎo)致她受傷，事故中她沒有任何責(zé)任。

　　2014年2月10日

　　經(jīng)昆明市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，她所受傷害屬于工傷。

　　2014年8月7日

　　經(jīng)昆明市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，馬女士的工傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。馬女士所在單位（即本案第三人昆明市五華區(qū)疾病預(yù)防控制中心）為她向五華區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。

　　2016年5月3日

　　五華區(qū)社保局作出審核意見，同意一次性支付補(bǔ)足醫(yī)療費(fèi)402.3元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)300元以及伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，共計(jì)1392.3元，對(duì)于一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用不同意支付。

　　詢問原因

　　為什么拒絕賠償？

　　后來，馬女士找到五華區(qū)社保局詢問原因。

　　五華區(qū)社保局答復(fù)：馬女士所受傷害已經(jīng)獲得了侵權(quán)人的賠償，所以不應(yīng)當(dāng)再支付。

　　馬女士當(dāng)即反駁：五華區(qū)社保局所作具體行政行為依據(jù)的是地方政府規(guī)章，相關(guān)規(guī)定違背《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的，與相關(guān)司法解釋相沖突，應(yīng)屬無效規(guī)定。

　　于是，馬女士將五華區(qū)社保局告上法庭，請(qǐng)求法庭判令：撤銷五華區(qū)社保局作出的認(rèn)定，由被告足額支付原告的工傷保險(xiǎn)待遇。同時(shí)，昆明市五華區(qū)疾病預(yù)防控制中心作為第三人參加了訴訟。

　　法院判決

　　社保局賠償3.1萬元

　　五華區(qū)法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于馬女士在從侵權(quán)人處獲取足額賠償后，是否還有獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。《工傷保險(xiǎn)條例》第一條明確了該法的立法目的，是為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院的司法解釋及相關(guān)法律規(guī)定，馬女士從侵權(quán)人處獲得民事賠償后，還可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第37條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。

　　最終，五華區(qū)法院作出一審判決：撤銷五華區(qū)社保局作出的認(rèn)定，由五華區(qū)社保局足額支付馬女士一次性傷殘補(bǔ)助金31773.78元。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

　　詳情請(qǐng)咨詢4001118900