無憂保社保案例早報：

　　一、基本情況

　　王某某系湘東區(qū)某單位退休職工，月領取養(yǎng)老金1727.00元。2015年9月18日其孫女王某來湘東區(qū)社保局辦理王某某的喪葬撫恤金，申報死亡時間為2015年8月。與此同時，湘東區(qū)社保局接到群眾舉報，王某某死亡時間為2015年6月。鑒于此，湘東區(qū)社保局對王某某死亡時間和養(yǎng)老金領取情況進行稽核。

　　二、稽核過程

　　首先，湘東區(qū)社保局上門要求王某某家屬提供葬禮往來禮薄、帶工作人員到墳墓前查看墓碑等方法來確定王某某具體死亡時間，但是其家屬拒不配合。

　　為進一步調查核實情況，湘東區(qū)社保局稽核人員開始從側面開展調查工作。一是湘東區(qū)社保局工作人員到王某某鄰居處調查，了解到王某某死亡時間大概為 2015年端午節(jié)前后；二是到申報人王某所在單位調查，了解到近期王某未請過喪假、事假等假期；三是到王某某死亡前所就醫(yī)的某某醫(yī)院調查，確定其患有膀胱癌，并已到晚期，于2015年5月2日出院，且據(jù)醫(yī)生反映，王某某出院時所剩時間無多。至此，稽核人員推斷王某某死亡時間為6月中旬左右。

　　之后，稽核人員再次到王某某家中對其家屬耐心做工作，宣講政策，擺出證據(jù)，王某某家屬終于承認王某某死亡時間為2015年6月。

　　三、案例分析

　　此案案情并不復雜，王某某去世后其家屬主觀上故意謊報死亡時間，意圖冒領兩個月的養(yǎng)老金?；巳藛T正面取證失敗后，通過外圍調查取證基本確定了王某某的死亡時間范圍，王某某家屬在證據(jù)和稽核人員耐心的政策宣講下，最終向稽核人員坦白了確切的死亡時間。案情看來雖簡單，但個中曲折一線稽核人員卻很有體會，對于稽核工作也有一定的啟示。

　　1.法律法規(guī)不夠完備使稽核工作“巧婦難為”。社?；吮举|上屬于行政監(jiān)督檢查，所謂“法無授權不可為”，稽核人員在開展工作時必須做到“有法可依，有法必依”，不能超出法律法規(guī)授權的范圍。但目前我國社保方面的法律法規(guī)還存在不夠完備的問題，影響了工作效率，使稽核人員“巧婦難為”。目前稽核人員主要依據(jù)2003年原勞動保障部頒布的《社會保險稽核辦法》開展工作，《辦法》第五條賦予稽核人員的行政手段僅有要求被稽核單位、對象提供有關資料的權力，缺乏行之有效的強制手段，依賴稽核單位、對象的配合，如不予配合，稽核人員只能請求其他單位與個人的幫助。如本案中，王某某家屬拒不配合，稽核人員只能求助于王某某鄰居與醫(yī)院。對個人社保待遇領取情況的稽核取證已遇難題，對更加復雜的單位社保費繳納情況的稽核取證難度可想而知。

　　2.稽核工作體制沒有體現(xiàn)“權責相統(tǒng)一”的原則。《社會保險法》將社?；说男姓z查權、行政處罰權都賦予給社保行政部門，而《社會保險稽核辦法》將社?；诵姓z查權賦予給社保經(jīng)辦機構，行政處罰權卻仍然歸社保行政部門。如此分割違背了行政法基本原則之一的“權責相統(tǒng)一”原則，降低了稽核工作的效率。如本案中王某某家屬主觀上有冒領兩個月的養(yǎng)老金的意圖，謊報死亡時間的事實，違反了《社會保險法》第八十八條之規(guī)定，但稽核人員如想依據(jù)該法條給予相對人震懾、糾正違法行為，只能將案件移送至社保行政部門，費時費力起不到及時糾正的效果，權衡之下只好給予宣講說服。

　　3.騙取社會保險待遇違法成本低使稽核對象心存僥幸。在稽核工作中，如本案一樣違反了《社會保險法》第八十八條之規(guī)定的案件屢見不鮮，但大都沒有給予其相應的行政處罰，只讓其退回款項給予教育了事。長此以往，助長了被稽核對象的僥幸心理，降低了法律的權威性。違法成本低有多方面的原因，一是因上述體制不完善的原因導致違法行為得不到處罰；二是罰則相對較輕，為“騙取金額二倍以上五倍以下的罰款”，此外即使處罰決定下達了，還存在后續(xù)執(zhí)行難的問題；三是沒有與個人信用指標掛鉤。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。

　　詳情請咨詢4001118900