無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問題。

　　買了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，不料遭遇意外猝死，保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。12月26日，許昌市魏都區(qū)人民法院依法判決中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司按照合同約定給當(dāng)事人家屬關(guān)于其意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。

　　60多歲的胡某在一家咨詢公司工作。2016年7月，該公司在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司為員工購(gòu)買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)及附加住院團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，其中意外身故保額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為一年，胡某為被保險(xiǎn)人之一。

　　兩個(gè)月后，胡某回老家許昌探親，與騎友一起騎自行車同行至河南省方城縣境內(nèi)時(shí)突然摔倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其死亡醫(yī)學(xué)證明書中列明直接死亡原因?yàn)殁馈?/p>

　　事發(fā)后，胡某的妻子劉某及女兒要求保險(xiǎn)公司支付胡某因意外身故的保險(xiǎn)金，該公司隨后出具《理賠決定書》，以無(wú)足夠證據(jù)證明被保險(xiǎn)人身故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由，拒絕理賠，劉某遂將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　法院審理后認(rèn)為，胡某所在的公司為其購(gòu)買團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，胡某生前持有該保險(xiǎn)的卡式憑證，本憑證具有該保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)功能，證明合同已發(fā)生效力，且能夠證明意外身故保額每人10萬(wàn)元。

　　因此，各相關(guān)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照合同約定享有保險(xiǎn)權(quán)利、承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)。胡某的死亡推斷為猝死，因猝死系死亡現(xiàn)象而非死亡原因，故不能排除胡某的死亡與意外傷害性事件或者其他意外有關(guān)，應(yīng)屬意外身故。

　　劉某要求保險(xiǎn)公司支付胡某意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元的理由正當(dāng)，法院予以支持。因保險(xiǎn)公司未在開庭審理中進(jìn)行舉證，關(guān)于胡某身故不屬于保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍等辯解意見，缺乏證據(jù)支持，法院不予采納。遂作出上述判決。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900