無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　投過(guò)車(chē)險(xiǎn)的人大多有過(guò)這種經(jīng)歷：只需告知保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員投保險(xiǎn)種，然后其確定保費(fèi)，你只需將保費(fèi)交給業(yè)務(wù)員，就可以順利完成車(chē)輛投保。但當(dāng)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司經(jīng)常以保險(xiǎn)合同中有相應(yīng)免責(zé)條款而拒絕賠償。這是否就意味著一定得不到賠償呢？近日，越城區(qū)人民法院審結(jié)了一起保險(xiǎn)賠償糾紛，針對(duì)保險(xiǎn)公司的單方免責(zé)條款，最終判決保險(xiǎn)公司敗訴。

　　2010年10月1日晚，應(yīng)某駕駛登記車(chē)主為周某的重型自卸貨車(chē)與馮某相撞，造成馮某死亡的交通事故。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償馮某家屬121600元；應(yīng)某、周某連帶賠償436039元。法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)周某、應(yīng)某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)甚少，但此車(chē)輛在上述保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，遂要求周某向保險(xiǎn)公司理賠，并將保險(xiǎn)金賠付給馮某家屬。但周某說(shuō)車(chē)子不是自己的，對(duì)投保的事情也完全不知情，索賠的事情更是與自己無(wú)關(guān)。

　　法院將肇事車(chē)輛進(jìn)行拍賣(mài)，但所得款項(xiàng)只有6萬(wàn)多元，與賠償額相差甚遠(yuǎn)。由于周某一直未向保險(xiǎn)公司理賠，馮某家屬向保險(xiǎn)公司要求行使代位權(quán)，即由保險(xiǎn)公司直接將應(yīng)支付給周某的保險(xiǎn)金支付給馮某家屬。保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)扣除免賠率35%的規(guī)定為由，只賠付給了馮某家屬195000元。于是，馮某家屬將保險(xiǎn)公司起訴至越城區(qū)人民法院，要求其支付剩余的105000元。

　　在審理過(guò)程中，越城區(qū)人民法院認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司主張的35%的免賠率屬于免責(zé)條款，其必須證明已就該條款向投保人周某進(jìn)行了明確說(shuō)明，否則該條款不產(chǎn)生效力。由于周某說(shuō)自己對(duì)投保的事情不知情，保險(xiǎn)公司也無(wú)法證明曾向周某說(shuō)明過(guò)該免責(zé)條款。所以，法院認(rèn)定該單方免責(zé)條款無(wú)效，且支持馮某家屬向保險(xiǎn)公司行使代位權(quán)，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)全額支付保險(xiǎn)金，繼續(xù)支付給馮某家屬保險(xiǎn)金105000元。

　　法官提醒市民，除了保險(xiǎn)公司之外，許多行業(yè)在向消費(fèi)者提供服務(wù)之前，都需簽訂其提供的格式合同，在無(wú)法全面細(xì)致地了解合同內(nèi)容時(shí)，千萬(wàn)不要隨便簽字。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900