無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶(hù)，服務(wù)用戶(hù)，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　因避讓遺撒撞壞了隔離帶，造成9萬(wàn)元損失，財(cái)險(xiǎn)公司狀告首發(fā)集團(tuán)管理不當(dāng)案，豐臺(tái)法院一審駁回大地財(cái)險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求。

　　2011年11月，司機(jī)王某駕車(chē)在京津高速進(jìn)京方向樣田橋上因避讓路上遺撒物，車(chē)輛撞倒隔離帶受損，總計(jì)損失近9萬(wàn)元。大地財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為保險(xiǎn)人，在賠償司機(jī)全部損失后，于2011年12月將首發(fā)集團(tuán)訴至豐臺(tái)區(qū)法院，認(rèn)為集團(tuán)作為事發(fā)路段高速公路的管理者，疏于履行安全管理義務(wù)致使侵權(quán)行為發(fā)生，要求集團(tuán)賠償其損失9萬(wàn)元。

　　首發(fā)集團(tuán)提出答辯意見(jiàn)：已按照相關(guān)規(guī)定定時(shí)巡回檢查，履行了應(yīng)盡義務(wù)。原告提供的證據(jù)材料中無(wú)一能證明因未及時(shí)清理遺撒物而導(dǎo)致該事故的發(fā)生。事發(fā)當(dāng)天，對(duì)該路段全天進(jìn)行了四次路產(chǎn)巡查，所以不存在不作為的情況，更不存在疏于養(yǎng)護(hù)，放任該隱患于不顧的情況。司機(jī)王某駕車(chē)高速行駛，應(yīng)該注意路面情況，主動(dòng)躲避障礙物，其臨危措施不當(dāng)、其疏忽大意是該起事故發(fā)生的主要原因。

　　豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)為大地財(cái)險(xiǎn)提供的證據(jù)不足以證明首發(fā)集團(tuán)對(duì)事故的發(fā)生存在疏忽或怠于履行職責(zé)等過(guò)錯(cuò)，于2012年5月17日判決駁回了大地財(cái)險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900