無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專(zhuān)注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

忘了？你撞的是自家人！CFP

　　駕駛投保車(chē)輛撞了家里的親人，卻不能得到保險(xiǎn)公司理賠？同一公司的兩車(chē)相撞，為何保險(xiǎn)公司卻拒賠？而不同保險(xiǎn)公司對(duì)于此類(lèi)案例的解釋也不盡相同。

　　8月1日，記者就機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任分歧進(jìn)行了采訪。

　　案例一：開(kāi)車(chē)撞了親人就不能獲賠

　　7月19日16時(shí)45分左右，和平區(qū)砂山街65-7號(hào)樓前，司機(jī)劉某從單元門(mén)內(nèi)走出，上了停在門(mén)口的汽車(chē)。他倒車(chē)準(zhǔn)備調(diào)頭時(shí)，聽(tīng)到了妻子的喊聲，貨車(chē)左后輪帶走了自己孩子幼小的生命。

　　發(fā)生如此不幸之事，劉先生悲痛不已。可接下來(lái)聽(tīng)說(shuō)的事情，更讓他感到傷心。撞了自己的親人保險(xiǎn)公司可能不給賠付的？

　　原來(lái)，保險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)條款都將駕駛?cè)嘶蜍?chē)主三代以?xún)?nèi)的直系血親被撞，列為免責(zé)條款。保險(xiǎn)公司這一免責(zé)條款，主要是為防止機(jī)動(dòng)車(chē)騙保。

　　事實(shí)上，類(lèi)似劉先生的事件在全國(guó)各地都偶有發(fā)生，其中有些就因?yàn)橘r償分歧而對(duì)簿公堂。四川彭州車(chē)主肖某就曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，之后訴至法院。法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)車(chē)輛上的人員之外所有人均屬第三者；其次，駕駛員肖某并沒(méi)有故意肇事的可能性。

　　案例二：同一公司倆車(chē)相撞保險(xiǎn)拒賠

　　同一公司投保的兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞后，安邦財(cái)險(xiǎn)以不屬于“第三者”為由拒絕賠償，被投保公司一怒之下將其告上法庭。

　　今年4月2日凌晨2點(diǎn)多，一公司兩輛解放牌自卸汽車(chē)相撞。事故還導(dǎo)致他人院墻被撞壞及司機(jī)邵某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)王某負(fù)事故的全部責(zé)任，邵某無(wú)責(zé)任。

　　為此次事故，公司支付了車(chē)輛損失6萬(wàn)余元及院墻賠償費(fèi)2萬(wàn)元。但當(dāng)該公司為此事向投保的安邦財(cái)險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以涉案兩輛車(chē)均屬同一公司所有，不符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付條件為由拒絕賠付。

　　于是，這家公司將安邦財(cái)險(xiǎn)起訴到法院，他們認(rèn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)所指的“第三者”應(yīng)該以財(cái)產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并要求安邦財(cái)險(xiǎn)支付保險(xiǎn)賠償金8萬(wàn)余元。

　　問(wèn)題：“第三者”定義各不相同

　　在目前保險(xiǎn)公司適用的三款車(chē)險(xiǎn)中，A款的“第三者”是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。同時(shí)，“被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡，所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失”屬于“保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”范圍。

　　在B款車(chē)險(xiǎn)中，雖然沒(méi)有明確“第三者”范圍，但保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡及其所有或保管的財(cái)產(chǎn)的損失”。

　　而C款的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”中，“第三者”是指保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故的受害人，但不包括保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。而在保險(xiǎn)公司列為責(zé)任免除的4類(lèi)情況和9個(gè)原因中，并沒(méi)有“被保險(xiǎn)人及其家庭成員人身傷亡不屬于賠償范圍”的字眼。在此保險(xiǎn)條款中，孩子又屬于“第三者”范圍，可以得到賠償。

　　質(zhì)疑：拒賠屬“霸王條款”待商榷

　　遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所的李利威律師認(rèn)為，雖然車(chē)主可自由選擇保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)條款向客戶(hù)解釋清楚。

　　如果保險(xiǎn)合同已有明確規(guī)定，并且雙方簽署了合同就意味著認(rèn)可了這一規(guī)定，保險(xiǎn)公司這樣做也是執(zhí)行保險(xiǎn)合同，只要保險(xiǎn)公司履行了義務(wù)，就不能算“霸王條款”。

　　不過(guò)，記者隨機(jī)采訪30位車(chē)主，發(fā)現(xiàn)有九成以上根本不知曉撞了親人沒(méi)得賠的規(guī)定，個(gè)別車(chē)主雖有所耳聞，但也只是一知半解，沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)得清楚其中原由。多數(shù)車(chē)主表示，購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的工作人員并為完全履行告知義務(wù)，鮮有解釋其中條款，更不用說(shuō)保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款。

　　而對(duì)于萬(wàn)一不幸發(fā)生類(lèi)似的事故，車(chē)主或駕車(chē)人如果提出賠償要求，卻遭保險(xiǎn)公司拒絕，可依法向法院提起訴訟。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900