無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊(cè)用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛(ài)康國(guó)賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　被告李某駕駛小轎車在行駛中與王某駕駛的二輪摩托車相撞，摩托車被撞后導(dǎo)致側(cè)翻，撞到了行人張某。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，行人張某無(wú)責(zé)。李某和王某駕駛的機(jī)動(dòng)車分別在A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。張某傷愈出院后將李某、王某及A、B保險(xiǎn)公司訴至法院要求賠償醫(yī)療費(fèi)等損失合計(jì)3萬(wàn)元。

　　原告主張的賠償均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，對(duì)于兩家保險(xiǎn)公司的賠償比例如何確定，存在兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩家保險(xiǎn)公司的賠償比例按各自投保的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂袚?dān)的責(zé)任比例確定，即A保險(xiǎn)公司承擔(dān)9000元，B保險(xiǎn)公司承擔(dān)21000元。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照各自交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額比例確定賠償數(shù)額，即A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司各承擔(dān)15000元。

　　《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。可以看出，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任是由交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額確定的，與被保險(xiǎn)人在事故中的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小并無(wú)任何聯(lián)系。交強(qiáng)險(xiǎn)主要特征就是體現(xiàn)在的強(qiáng)制性上，所以說(shuō)，保險(xiǎn)公司向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的劃分不是以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)行為程度為標(biāo)準(zhǔn)的，其承擔(dān)的基礎(chǔ)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　從立法目的來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)的核心目的是在事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司向受害人提供最為基本的損害保障，使得交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治，當(dāng)然，同時(shí)也分擔(dān)投保人的賠償責(zé)任?？梢酝茢喑觯挥性谑鹿十?dāng)事機(jī)動(dòng)車方投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額未用完之后，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬判璋催^(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。欲達(dá)到這個(gè)目的，就必須確定在多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照各自交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額比例確定對(duì)第三人賠償數(shù)額。

　　綜上，筆者贊同按照第二種觀點(diǎn)解決本案。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900