無憂保早報(bào)：無憂?，F(xiàn)已覆蓋100+城市，注冊用戶達(dá)到500000+，并與招商銀行、中國人保、平安保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、愛康國賓等名企達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　近期，虹口區(qū)法院受理了一起因交通肇事而引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛，法庭上雙方就肇事逃逸司機(jī)是否可以獲賠展開了激烈的辯論。日前，法院一審判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告段某保險(xiǎn)金106168.80元。

　　駕車肇事

　　去年10月4日晚，段某經(jīng)車主劉先生允許，開著劉先生的車到安徽，由于車速過快，段某將路上行人郭某撞死，并在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場。后經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪F(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定段某在夜間行駛沒有降低行駛速度，未能充分行使注意義務(wù)，且在發(fā)生事故后駕車逃逸，其過錯是事故形成的主要原因；死者郭某在公路上活動，超過了行人行走空間，是事故形成的次要原因。嗣后，段某與死者家屬達(dá)成協(xié)議，賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等66168.80元，另外支付死者家屬精神損害撫慰金8萬元。支付后雙方均不得反悔，被賠償方不得再追究段某的任何責(zé)任，放棄對段某的訴權(quán)，被賠償方懇請法律部門給予最大諒解，對肇事方(段某)從輕從寬處理。

　　保險(xiǎn)拒賠

　　之后，段某得知肇事車車主劉先生為汽車投保了限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，遂向保險(xiǎn)公司要求理賠。遭到拒賠后，段某將保險(xiǎn)公司告至法院。庭審中保險(xiǎn)公司辯稱，由于段某在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，違反《道路交通安全法》，使得保險(xiǎn)公司無法確定事故的性質(zhì)，比如段某是否醉駕、實(shí)際駕駛員是否是段某、實(shí)際駕駛員是否具備資格等，故依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定對不確定的保險(xiǎn)公司不予賠付。

　　法院判決

　　法院審理后認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指被保險(xiǎn)機(jī)動車在使用過程中發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故、保險(xiǎn)人對每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額，故在沒有免責(zé)條件成就的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍對段某進(jìn)行賠償。具體賠償金額中，對被告無異議的急救費(fèi)等共計(jì)66168.80元法院予以確認(rèn)；關(guān)于精神損害撫慰金，從賠償協(xié)議內(nèi)容反映，段某向死者家屬支付8萬元是希望得到死者家屬諒解并請求有關(guān)部門從寬處理所體現(xiàn)的彌補(bǔ)方法，對保險(xiǎn)公司不具有約束力，故其要求保險(xiǎn)公司以此金額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償既無法律依據(jù)也不符合合同約定。根據(jù)目前城鎮(zhèn)生活水平發(fā)展情況結(jié)合被害人在交通事故中存在次要責(zé)任亦有過錯的客觀事實(shí)，法院酌定該項(xiàng)賠償金額為4萬元。

了解詳情請咨詢: 4001118900