無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是全國(guó)首創(chuàng)的個(gè)體社保微信自助繳納平臺(tái)，未來(lái)十年無(wú)憂保堅(jiān)定服務(wù)個(gè)體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動(dòng)搖，并利用自身的優(yōu)勢(shì)和特色，打造個(gè)體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　“交了兩年的保費(fèi)，卻只享受到一年半左右的保險(xiǎn)利益，這明顯是顯失公平，保險(xiǎn)公司應(yīng)比我具有更專(zhuān)業(yè)的注意義務(wù)，如今保險(xiǎn)期間發(fā)生重疊，導(dǎo)致我出了事故卻得不到理賠，過(guò)錯(cuò)明顯在對(duì)方?！薄胺蓻](méi)有規(guī)定保險(xiǎn)公司有審查保險(xiǎn)期間的義務(wù)，況且交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)普及那么多年了，作為一個(gè)車(chē)主，對(duì)保險(xiǎn)期間應(yīng)該是要很明確的。我們按合同辦事，脫保期間我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，”法庭上，陳先生和保險(xiǎn)公司的代理人各執(zhí)一詞，都認(rèn)為自己占理。

　　據(jù)陳先生介紹，他有一輛上海牌照的車(chē)子，2008年6月，他向平安財(cái)保上海分公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2008年6月14日至2009年6月13日。2009年初，他回到寧波，平保寧波分公司的業(yè)務(wù)員招攬業(yè)務(wù)，讓其續(xù)保在平安保險(xiǎn)，陳先生同意了，拿到保單后也沒(méi)細(xì)看就收了起來(lái)。

　　2010年2月，陳先生的車(chē)子發(fā)生交通事故，賠了受害方20萬(wàn)元，事后陳先生去理賠，卻被告知保單上載明的保險(xiǎn)期間是2009年1月22日至2010年1月21日，陳先生車(chē)子發(fā)生事故的時(shí)間正好過(guò)了保險(xiǎn)期間，陳先生覺(jué)得匪夷所思。

　　“我在寧波公司投保，本意就是續(xù)保，自然是接著上海那份保單的期間，怎么兩份保單之間竟然會(huì)重疊了近半年的時(shí)間，我一直以為是6月才到期的啊?！标愊壬X(jué)得，他先后投保的都是中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司下屬的分支機(jī)構(gòu)，作為同一保險(xiǎn)公司、作為專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理審查的義務(wù)，但平保寧波公司在簽訂合同時(shí)未盡仔細(xì)審查義務(wù)，最終使得他繳納了二年的保險(xiǎn)費(fèi)，卻只能享有一年半時(shí)間的保險(xiǎn)利益。

　　陳先生認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的行為嚴(yán)重?fù)p害了他的權(quán)益。故請(qǐng)求將原錯(cuò)誤的保險(xiǎn)期間變更至正確、公平的保險(xiǎn)期間，并支付保險(xiǎn)賠償款160000元。

　　保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，陳先生所說(shuō)的他在平保寧波分公司投保的目的是續(xù)保，并無(wú)任何證據(jù)可以支持。平保寧波分公司出具的保單約定的保險(xiǎn)期間2009年1月22日至2010年1月21日止，這是雙方的合意，是合法有效的。保險(xiǎn)公司覺(jué)得，其只需在合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　“而且，保單正面已用黑色粗體字明示告知，投保人收到保單后立即核對(duì)，如有不符或疏漏可及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。這是賦予投保人的異議權(quán)，也是對(duì)投保人核對(duì)保單信息的義務(wù)性規(guī)定。但陳先生收到保單后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未提出異議，理應(yīng)視為其同意保單載明的內(nèi)容，包括保險(xiǎn)期間?！北ｋU(xiǎn)公司代理律師解釋說(shuō)，陳先生投保時(shí)未出具上一年度的保單，而平保寧波公司與平保上海公司是兩個(gè)獨(dú)立的核保系統(tǒng)，所以他們只能查詢(xún)到浙江省內(nèi)的承保信息，而不能查詢(xún)到陳先生在上海的投保信息，且根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有審查及詢(xún)問(wèn)投保人保險(xiǎn)期間合理性的法定義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司在承保過(guò)程中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，所以陳先生自身原因造成的脫保應(yīng)由其自行承擔(dān)法律后果。

　　法院審理以后認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，被告平保寧波公司作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)脫保交強(qiáng)險(xiǎn)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和可能產(chǎn)生的后果比普通人更為清楚，故應(yīng)當(dāng)比普通人負(fù)有更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。但其未對(duì)陳先生上一年度的保險(xiǎn)期間進(jìn)行查詢(xún)審核，也未要求陳先生提供上一年度的保單，導(dǎo)致陳先生投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)期間與上一年度的保險(xiǎn)期間出現(xiàn)近五個(gè)月的重合期。原告陳先生在保單“明示告知”收到保險(xiǎn)單后需立即核對(duì)的情形下，卻未仔細(xì)審核保單內(nèi)容，直至發(fā)生交通事故才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)脫保的事實(shí)，存在疏忽大意的過(guò)失。故雙方對(duì)于車(chē)子發(fā)生脫保事故均存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，應(yīng)由平保寧波公司承擔(dān)主要責(zé)任，陳先生承擔(dān)次要責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，陳先生已自行采取了補(bǔ)救措施，向平保寧波分公司投保了2010年2月26日至2011年2月25日的交強(qiáng)險(xiǎn)，而如今已經(jīng)過(guò)了2011年6月，故陳先生要求的變更保險(xiǎn)期間已沒(méi)有必要，對(duì)此法院沒(méi)有予以支持。

　　綜合陳先生主張的賠償金額，其中可在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠的款項(xiàng)為110000元，根據(jù)原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，酌定被告平保寧波分公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任即82500元。最終判決被告平保寧波分公司賠償陳先生82500元。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900